Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А66-10035/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 октября 2014 года город Тверь дело №А66-10035/2014
(резолютивная часть объявлена 09.10.2014г.)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при участии представителя истца Ашурбекова М.А. (доверенность № 32/2014 от 31.12.2013г.), ответчика Бубновой М.А. (доверенность № 2 от 28.07.2014г.), при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой Ю.С. дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516, дата госрегистрации - 27.12.2005г.)
к ответчику Муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию «Сахарово», г.Тверь (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058, дата государственной регистрации 20.09.1994 г.)
о взыскании 381 662 руб.09 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (далее истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию «Сахарово», г.Тверь (далее ответчик, Предприятие) о взыскании 381 662 руб. 09 коп., в том числе 381 452 руб. 29 коп. задолженности по оплате услуг водоотведения за период с 01 июня по 30 июня 2014г. по договору № 726 от 02.10.2008г., 209 руб. 80 коп. пени согласно п. 9.4 названного договора за 2 дня просрочки платежа.
В предварительном судебном заседании иск поддержан.
Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнение размера исковых требований, а именно в части основного долга заявлен отказ от исковых требований в связи с погашением долга платёжными поручениями № 271 и 270 от 15.08.2014г. и в части договорной неустойки увеличение до суммы 3 461 руб. 68 коп. за период с 12.07.2014г. по 08.10.2014г., которое принято судом, как не противоречащее требованиям ст. 49 АПК РФ. Представил для приобщения к материалам дела детализированный расчет погашения задолженности и начисления пени за период с 12.07.2014г. по 14.08.2014г., реестр неоплаченных платежных требований за период с 01.03.2014г. по 02.10.2014г.
Ответчик возражений в части договорной неустойки не заявил, оставил рас смотрение данных требований на усмотрение суда. Представил для приобщения к материалам дела письменный отзыв с доказательствами погашения основного долга.
Материалами дела установлено, что между Водоканалом (Ресурсоснабжающая организация) и Предприятием (Исполнитель) 02.10.2008г. заключен договор № 726 на водоснабжение и водоотведение (в редакции соглашения об урегулировании разногласий от 05.06.2009г.), сроком действия до 31.12.2009г. с условием пролонгации (пункт 11.1). В соответствии с данным договором Водоканал обязался обеспечивать потребителей - граждан, проживающих в жилых домах, указанных в приложении №1 к настоящему договору, питьевой водой и услугами по водоотведению, а Предприятие, в свою очередь, обязывалось оплачивать услуги Общества до 11 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.1).
В период с 01.06.2014г. по 30.06.2014г. Водоканалом были оказаны Предприятию услуги на сумму 381 452 руб. 09 коп., которые своевременно не были оплаченные Предприятием, что и послужило причиной обращения Водоканала в арбитражный суд.
Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к нижеследующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г. Тверь (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г.Тверь (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 07.04.2014 по делу №А66-2611/2014 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 25.07.2014г. в отношении ответчика введена процедура внешнего управления.
Применительно к правилам статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процессуальных препятствий для разрешения данного спора в порядке искового производства не имеется.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Отказ от части исковых требований, в связи с оплатой долга, не противоречит законодательству, предусмотрен ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен надлежащим лицом, поэтому судом принимается. Производство по делу в части отказа от суммы основного долга в размере 381 452 руб. 29 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг по договору, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.
В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Стороны, заключив договор № 726 от 02.10.2008г., установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Поскольку из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата по договору не была произведена, истец вправе требовать уплаты неустойки в силу пункта 9.4 названного договора за период с 15.07.2014г. по 08.10.2014г.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Расчёт судом проверен, признан верным. О наличии явной несоразмерности предъявленного неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не усмотрено.
Требования истца о взыскании неустойки в сумме 6 461 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 10 633 руб. 24 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления, в остальной части в доход федерального бюджета.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 70, 110, 150, 169-171, 176, 319 АПК РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить производство по делу в части основного долга в сумме 381 452 руб. 29 коп.
Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно – коммунального предприятия "САХАРОВО , г.Тверь (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058, дата государственной регистрации 20.09.1994 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516, дата государственной регистрации. 27.12.2005г.) 3 461 руб. 68 коп. пени и 10 633 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно – коммунального предприятия "САХАРОВО , г.Тверь (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058, дата государственной регистрации 20.09.1994 г.) в доход федерального бюджета РФ 65 руб. 04 коп. государственной пошлины.
Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно – коммунального предприятия "САХАРОВО , г.Тверь (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058, дата государственной регистрации 20.09.1994 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516, дата государственной регистрации. 27.12.2005г.) проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.
Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья Т.И. Головина
