Определение от 23 июня 2020 г. по делу № А65-9790/2019

Определение от 23 июня 2020 г. по делу № А65-9790/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
 79023_1461813 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС20-6668 г. Москва 23 июня 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Армеец» (истец, г. Москва, далее – страховая компания) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020 по делу № А65-9790/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску страховой компании к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 11 400 рублей с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Автономова С.Г. и Панина А.Н., установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, иск удовлетворен. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.03.2020 отменил решение от 09.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе страховая компания просит об отмене постановления суда округа, ссылаясь на основанную на судебном толковании и судебной практике возможность использования любого процессуального способа уменьшения неустойки. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Внесудебная уплата неустойки в самостоятельно определенном размере с целью последующего обращения в суд с иском о ее уменьшении до такого размера не соответствует существующим способам защиты права. Приведенные судебное толкование применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебная практика сформированы не по схожим делам и не могут служить обоснованием права на подобный иск. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Страховая компания "Армеец", г.Казань Ответчики:






ООО "Партнер", г.Казань Иные лица:




Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд





Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)
Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ