Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А65-642/2018

Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А65-642/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-15580ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ковтун Натальи Алексеевны (г. Набережные Челны)на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2019 по делу № А65-642/2018по иску Ковтун Н.А. к Болотову Валерию Сергеевичу (г. Казань) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВЕЛЕС» (признано банкротом, производство по делу о его банкротстве прекращено) в размере 2 512 500 руб. непогашенных требований истицы в рамках дела о банкротстве ООО «ВЕЛЕС,установил:решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе Ковтун Н.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.Рассматривая спор, суды руководствовались статями 61.11, 61.14, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности признания ООО «ВЕЛЕС» несостоятельным (банкротом) в результате действий и (или) бездействия бывшего руководителя Болотова В.С., а также умышленного характера действий (бездействия) бывшего руководителя должника, повлекших невозможность исполнения управляемым им обществом обязательств перед заявителем.Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Взыскать с Ковтун Натальи Алексеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










Ковтун Наталья Алексеевна



Ковтун Наталья Алексеевна, г.Набережные Челны Ответчики:


Болотов Валерий Сергеевич



Болотов Валерий Сергеевич, г. Казань Иные лица:






ИФНС по г.Набережные Челны



Камалова Эльмира Хасиятовна