Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А65-5821/2017

Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А65-5821/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС17-19388 (72) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва29 августа 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гермес» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018,постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019 по делу № А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – должник, банк),установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров уступки прав требования (цессии) от 30.03.2016 №15/18, № 16/18, № 17/18, № 18/18, № 19/18 и № 20/18, заключенных между банком и публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «АкБарс» (далее – ответчик), применении последствий недействительности ввиде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств, уплаченных им во исполнение условий оспариваемых сделок.Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатов проведённой судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 168, 174, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводам о недоказанности совокупности условий, необходимых для признания недействительными договоров цессии как по общим, так и по специальным основаниям законодательства о банкротстве. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гермес» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


11 Апелляционный арбитражный суд



а/у Журихина И.И.



Администрация г. Екатеринбурга



Адресно-справочная служба по РТ



Акционерный коммерческий банк "АК БАРС"



АНО "Судебная экспертиза"



АНО "Центр Экспертиз-Казань"



АО "Автоградбанк"



АО "Альфа-Банк"



АО "АльфаСтрахование"



АО "Ипотечное агентство РТ"



АО "Казанский маслоэкстракционный завод"



АО "КАЗАНСКИЙ МЭЗ"



АО "Казаньзернопродукт"



АО "МСП Банк"



АО "Национальное бюро кредитных историй"



АО "Нэфис Косметикс"



АО "Райффайзенбанк"



АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства"



АО "Спецнефтегазпроект"



АО "Татагролизинг"



АО "Татэнергосбыт"



АО "Трест Ленгазтеплострой"



АО Небанковская Кредитная организация "Национальный расчетный Депозитарий"



АО НКО "Национальный расчетный депозитарий"



Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области



Ахметсагиров Ирек Кирамович



Баганова Л.М.



Базаева В.И.



Балканский Алмаз Ринатович



Банк ВТБ



Башаров Р.С.



Белова И.А.



Борисенко К.Ю.



Бюро независимой экспертизы "Версия"



Васильев С.В.



Васильева А.С.



Вахитовский районный суд



Вергасова Э.А.



Верховный Суд РТ



Волчков Вячеслав Андреевич



Гаврилова Н.П.



Гараева Ю.В.



Гаранин Александр Викторович



Гарипов Шамиль Габдулхаевич



Гец Артем Викторович



Гимранова С.Г.



ГК "Агентство по страхованию вкладов"



ГК Агентство по страхованию вкладов



ГК К/у "Агентство по страхованию вкладов"



Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"



ГУП "Управление почтовой связи Татарстан почтасы"



Давыдова М.А.



Департамент городского имущества города Москвы



Джамбатов Александр Александрович



Дьячкова Р.Г.



Евдокимов Сергей Алексеевич



Егоров В.В.



Егоров Д.А.



Ефимова Н.В.



ЖСК "Фамилия"



ЗАО "Независимая консалтинговая компания "СЭНК"



ЗАО "Нефтепродукт"



ЗАО "Управляющая Компания "ТФБ Капитал" 420111, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ, УЛИЦА ЧЕРНЫШЕВСКОГО, 43/2



Иванова Яна Анатольевна



Макеев А.В.



Насибуллин Р.Р.



ООО "Агроснаб"



ООО "АКР"



ООО "Вектор"



ООО "ВИД"



ООО "ГидроЭлектроМонтаж"



ООО "ГрандСтрой"



ООО "ДЕКАРТ"



ООО "Дельта"



ООО "Инвестиции и консалтинг"



ООО "Карат"



ООО "Комплекс Строительных Технологий" 420124 Респ ТАТАРСТАН г КАЗАНЬ ул ПРОТОЧНАЯ д. 8 кв. 602



ООО "Комплекс"



ООО "Континент"



ООО "Логос"



ООО "Перспектива"



ООО "ПрестижСтрой"



ООО "Проминвест"



ООО "ПСО Казань"



ООО "РегионЭнергоИнвест"



ООО "Сувар Девелопмент"



ООО "Химсервис"



ООО "ЧОП"Витязь"



ООО "Экспресс"



ООО Производственно-сервисный центр "Электроника"



Таирян Грачик Степанович



ТАРАСОВ АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ



Тульчинская Анна Александровна



Тумарова Г.И.



Хайруллин Даут Исхакович



Харинцева О.Н.



Хузин Тагир Нагуманович 423452, РТ, р-н Альметьевский, г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 34. кв. 12



Хузин Тагир Нагуманович 423452, РТ, р-н Альметьевский, г. Альметьевск, ул. Тимирязева, д. 38, кв. 26



Якупов Риф Шириязданович Последние документы по делу:Определение от 5 октября 2020 г. по делу № А65-5821/2017Определение от 16 сентября 2019 г. по делу № А65-5821/2017Определение от 12 сентября 2019 г. по делу № А65-5821/2017Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А65-5821/2017Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А65-5821/2017Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А65-5821/2017Определение от 15 августа 2019 г. по делу № А65-5821/2017Определение от 29 июля 2019 г. по делу № А65-5821/2017Определение от 15 июля 2019 г. по делу № А65-5821/2017Определение от 4 июля 2019 г. по делу № А65-5821/2017Определение от 24 июня 2019 г. по делу № А65-5821/2017Определение от 21 июня 2019 г. по делу № А65-5821/2017Определение от 7 июня 2019 г. по делу № А65-5821/2017Определение от 6 июня 2019 г. по делу № А65-5821/2017Определение от 23 мая 2019 г. по делу № А65-5821/2017Определение от 17 мая 2019 г. по делу № А65-5821/2017Определение от 14 мая 2019 г. по делу № А65-5821/2017Определение от 25 апреля 2019 г. по делу № А65-5821/2017Определение от 24 апреля 2019 г. по делу № А65-5821/2017Определение от 23 апреля 2019 г. по делу № А65-5821/2017Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ