Определение от 16 января 2019 г. по делу № А65-40265/2017

Определение от 16 января 2019 г. по делу № А65-40265/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных актов судебных приставов-исполнителей
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-23679 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 16 января 2019 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 28.11.2018 акционерного общества «Татэнерго» (далее – АО «Татэнерго», общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2018 по делу № А65-40265/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2018 по тому же делу по заявлению общества к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП), начальнику отдела - старшему судебному приставу Валиулловой Е.С. о признании недействительными постановлений от 05.10.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и от 10.11.2017 об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Строительная группа «Компромисс», ООО «Производственная компания «Раскат», ООО «Группа Полимертепло», Хабибуллиной Л.Р., ООО «Георесурс 116», Зиннурова З.Ш., МРИ ФНС № 19 по Республике Татарстан, МРИ ФНС № 3 по Республике Татарстан, МРИ ФНС № 14 по Республике Татарстан, ООО «Автотрансэкология, ГУ РОФССП РФ по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан, установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2018, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Татэнерго» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, в ходе сводного исполнительного производства № 82131/17/16006-СД, возбужденного в отношении ООО «Строительная группа «Компромисс», вынесено постановление от 05.10.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника по взаимоотношениям с АО «Татэнерго», вытекающим из договора подряда от 16.03.2017. Постановлением на общество возложена обязанность в трехдневный срок внести на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в сумме 8 880 571 руб. 65 коп., представляющие собой сумму предоплаты по указанному договору. Постановлением начальника ОСП – старшего судебного пристава от 10.11.2017 обществу отказано в удовлетворении жалобы на постановление от 05.10.2017. Ссылаясь на отсутствие дебиторской задолженности, АО «Татэнерго» обжаловало названные постановления судебных приставов в арбитражный суд. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 195, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 64, 68, 69, 75, 76, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, изучив содержание договора подряда от 16.03.2017, суды нашли дебиторскую задолженность общества, на которую обращено взыскание, несуществующей, однако расценили обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 05.10.2017 как направленное на обеспечение условий для обращения взыскания на такую заложенность в будущем, когда возникнут обстоятельства, в связи с которыми у общества возникает обязанность по внесению предоплаты должнику. Суды пришли к выводу, что постановление не предусматривает изъятия у общества принадлежащего ему имущества, его права и интересы не затрагивает. Кроме того учтено, что постановлением начальника ОСП – старшего судебного пристава от 17.04.2018 постановление от 05.10.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность отменено. В кассационной жалобе АО «Татэнерго» возражает против выводов судов, указывая, что исходя из буквального содержания постановления от 05.10.2017 на него принудительно, т.е. под угрозой применения мер ответственности, возложена обязанность в бесспорном порядке осуществить платеж на депозитный счет службы судебных приставов. Доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и норм процессуального права, повлиявшем на исход судебного разбирательства, без устранения которого невозможно восстановить нарушенное право заявителя. Обстоятельства дела, отраженные в судебных актах, свидетельствуют, что угроза нарушения прав и интересов общества устранена. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать акционерному обществу «Татэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Татэнерго", г.Казань Ответчики:




Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, г.Казань



Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, г.Казань - Валиуллова Е.С.



Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань Судьи дела:

Пронина М.В. (судья)