Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А65-36546/2018

Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А65-36546/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306ЭС1913356ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Панина Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А6536546/2018по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о привлечении к административной ответственности,с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Панина Андрея Николаевича,установил:Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан ВолгоВятского главного управления (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества Страховая компания «Армеец» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, Панин Андрей Николаевич (далее – Панин А.Н.) просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.Как следует из судебных актов, административным органом в связи с поступившим обращением гражданина Панина А.Н. и общества с ограниченной ответственностью «Партнер» была проведена проверка исполнения обществом страхового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований. Административным органом установлено, что общество осуществило выплату неустойки не в полном объеме.Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 19.11.2018 № ТУ92ЮЛ1819664/10201 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суд первой инстанции указал на истечение срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении общества. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.Исходя из вышеуказанного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Казань Ответчики:


Акционерное общество "Страховая компания "Армеец", г.Москва Иные лица:




Панин Андрей Николаевич



Панин Андрей Николаевич, г.Казань Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ