Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А65-33898/2017

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А65-33898/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 306-ЭС18-20716г. Москва21 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Батуровой Альфии Рашитовны (истец, г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 по делу № А65-33898/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018 по тому же делу по иску Батуровой А.Р. к публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании 17 535 рублей 26 копеек задолженности, 50 000 рублей морального ущерба,установил:решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе Батурова А.Р. просит об отмене указанных судебных актов и принятии решения в ее пользу, указывая на переплату и неправильные сведения банка о ее задолженности.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, не установили переплаты в спорной сумме в рамках кредитного договора от 30.12.2013 № 3648-к, поэтому руководствуясь статьями 309, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска.Проверка размера требований не составляет компетенции кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.С Батуровой А.Р. подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ей до рассмотрения жалобы.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать Батуровой Альфие Рашитовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Взыскать с Батуровой Альфии Рашитовны в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Батурова Альфия Рашитовна



Батурова Альфия Рашитовна, г. Казань Ответчики:








Публичное акционерное общество "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань Иные лица:






ИФНС №14 по РТ Последние документы по делу:Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А65-33898/2017Определение от 25 октября 2018 г. по делу № А65-33898/2017Показать все документы по этому делуСудебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ