Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А65-3185/2019

Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А65-3185/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 306-ЭС19-17930г. Москва18 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диамант» (истец, г. Волжск) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2019 по делу № А65-3185/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Диамант» к акционерному обществу «Автоградбанк» о взыскании 385 275 рублей 34 копеек неосновательного обогащения и 5 307 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,установил:решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе общество «Диамант» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на допущенное банком злоупотребление правом при значительном увеличении размера комиссии и отсутствие правовых оснований для ее взыскания.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.Исследовав обстоятельства спора, суды установили, что спорная сумма комиссии, удержанная банком в связи с расторжением договора и перечислением остатка денежных средств в другую кредитную организацию, определена договором банковского счета, поэтому в соответствии с нормами статей 421, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 29 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» правомерно признана не обладающей признаками неосновательного обогащения.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Общество с ограниченной ответственностью "Диамант", г. Волжск Ответчики:


АО "Автоградбанк", г.Набережные Челны