Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А65-30810/2018

Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А65-30810/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-16776 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 07 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электротехмонтаж» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 по делу № А65-30810/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестХолдинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Электротехмонтаж» 430 000 рублей в счет исполнения обязательства в рамках соглашения о досудебном урегулировании спора, 94 170 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 иск удовлетворен, расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 13 483 рублей. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.07.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электротехмонтаж» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме согласованной, но не предоставленной скидки. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электротехмонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "СтройИнвестХолдинг", г.Казань Ответчики:




ООО "ТД Электротехмонтаж", г.Санкт-Петербург Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ