Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А65-30540/2018

Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А65-30540/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-16591ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва07 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018 по делу № А65-30540/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019 по тому же делупо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» к обществу с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим-Холдинг» о взыскании 4 827 158, 17 руб. долга по договору подряда от 30.03.2017, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 2 211 206, 72 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «АПЕКС» (далее - общество «АПЕКС») просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять в обжалуемой части новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь статьями 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, определив с применением расценок, установленных локальным сметным расчетом от 23.11.2017, общую стоимость выполненных по договору подряда работ в размере 17 727 460, 36 руб., учитывая, что ответчиком оплачено 13 800 000 руб., оказано генподрядных услуг на 1 184 429, 83 руб., а также удержано 531 823, 81 руб. для формирования гарантийного фонда, при этом срок возврата гарантийного удержания в соответствии с условиями договора не наступил, поскольку банковская гарантия обществом «АПЕКС» не представлена, акт окончательной приемки выполненных работ не подписан, обоснованно частично удовлетворили заявленные исковые требования. Доводы общества «АПЕКС» о несогласии с расчетом стоимости работ, отсутствии оснований для удержания денежных средств, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.Указанные доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО "АПЕКС", г. Октябрьский Ответчики:












ООО "ОНХ-Холдинг"



ООО "Оргнефтехим-Холдинг", г. Москва Иные лица:


11 Апелляционный арбитражный суд



Инспекция ФНС №14 по г.Москва



Межрайонная инспекция ФНС №27 по РБ



Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ