Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А65-30474/2016

Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А65-30474/2016Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-18329ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16 ноября 2018 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Поплавко Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018 по делу № А65-30474/2016,установил:в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восход-Проект» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 05.12.2014, заключенного между должником и Поплавко Татьяной Викторовной, и о применении последствий его недействительности.Определением суда первой инстанции от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.04.2018 и округа от 26.07.2018, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Поплавко Т.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 4 и 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения оспариваемой сделки при злоупотреблении правом.Суды установили, что оспариваемая сделка носит притворный характер и прикрывает собой единую сделку, направленную на безвозмездное отчуждение имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания при наличии неисполненных обязательств должника перед иными кредиторами.Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Д.В. КапкаевСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Управление ЗАГС



Варламов Рафаэль Михайлович



Верховный Суд РТ



Поплавко Татьяна Викторовна



Шамсутдинова Кристина Сергеевна



Управление ГИБДД при МВД РТ



Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ



Федеральная налоговая служба России, г.Казань



Федеральная налоговая служба России, г.Москва



МРИ ФНС РФ №18 РФ по РТ



НП ОАУ "Авангард"



ПАО филиал "Акибанк"



МРИ ФНС №6 по РТ



Отдел адресно-справочной работы УФМС по РТ



Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Рт



Аитов Р.Р.



Поплавко А.Н.



Сабитов А.Р.



Шайдуллин Р.М.



ГУП "Управление почтовой связи "Татарстан почтасы"



АО "Центр Дистанционных Торгов", г.Санкт-Петербург



ПАО "Тимер Банк"



ПАО "АК БАРС" БАНК



ООО "Восход-Проект", г.Казань



ООО "Новатор-71", в лице конкурсного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича, г.Казань



МИФНС №5 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ