Определение от 16 августа 2019 г. по делу № А65-29712/2018

Определение от 16 августа 2019 г. по делу № А65-29712/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306ЭС1912759ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2019 по делу № А6529712/2018 Арбитражного суда Республики Татарстанпо заявлению Акционерного общества биологического машино и приборостроения к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,установил:Акционерное общество биологического машино и приборостроения (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) от 12.09.2018 № 430720183102 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2019 указанные судебные акты отменены, заявление общества удовлетворено.В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из оспоренного судебного акта, по факту непредставления обществом сведений об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год в отношении опасного производственного объекта , что является нарушением части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», управление составило протокол от 11.09.2018 № 430720183102 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и вынесло оспоренное постановление.Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.Признавая незаконным оспоренное постановление, суд округа указал на истечение срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении общества.По изложенным основаниям суд кассационной инстанции признал оспоренное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию управления с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО биологического машино- и приборостроения, г.Йошкар-Ола Ответчики:




Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань