Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А65-28856/2018

Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А65-28856/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-13750ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва29.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление, антимонопольный орган) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2019 по делу № А65-28856/2018 Арбитражного суда Республики Татарстанпо заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (далее – палата, заявитель) о признании недействительными решения управления от 17.07.2018 по делу № 06-53/2018, согласно которому палата и гражданин Нурмиев Aзат Хазиахметович (далее – Нурмиев А.Х.) признаны нарушившими положения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части заключения соглашения при предоставлении земельного участка в аренду и на продажу по предварительному согласованию в обход требований законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и соответствующего предписания,при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Толмачевой Натальи Николаевны, Нурмиева А.Х.,установила:решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, в удовлетворении требований отказано.Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.05.2019 указанные судебные акты отменил с принятием нового судебного акта, которым требования заявителя удовлетворены.В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на неправильное применение и толкование им норм права, и оставлении в силе решения и постановления нижестоящих судов.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.При отказе в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным вывод управления о наличии между палатой и Нурмиевым А.Х. антиконкурентного соглашения. По мнению антимонопольного органа, нарушив сроки и процедуру надлежащего информирования населения, заявитель тем самым максимально ограничил круг лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка.Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд округа, действуя в пределах своих полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российский Федерации, пришел к выводу о том, что при разрешении спора судами неверно применены нормы материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным доказательствами, в связи с чем принял новый судебный акт об удовлетворении требований.Из толкования положений Закона о защите конкуренции следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении государственным органом и хозяйствующим субъектом статьи 16 названного Закона является совершение согласованных действий, которые бы создали условия и возможность для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.Признавая выводы антимонопольного органа незаконными, суд округа указал, что палатой были предприняты меры по доведению информации о предоставлении спорного земельного участка, однако сведений об иных лицах, заинтересованных в его получении, не поступило. Таким образом, поскольку притязания на спорный земельный участок выразил только Нурмиев А.Х. путем подачи соответствующего заявления, палатой заключен договор аренды именно с указанным лицом. Принимая во внимание изложенное, суд округа также отметил, что само по себе нарушение палатой установленного порядка опубликования извещения о предоставлении в аренду земельного участка не свидетельствует о заключении антиконкурентого соглашения, равно как и о совершении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию. Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииТ.В. ЗавьяловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ, г.Менделеевск Ответчики:










Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань Иные лица:


Нурмиев Азат Хазиахметович



Нурмиев Азат Хазиахметович, г.Елабуга





Толмачева Н.Н.