Определение от 24 января 2019 г. по делу № А65-28541/2017

Определение от 24 января 2019 г. по делу № А65-28541/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-25383 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 24.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пролейбл» (г. Казань, далее - общество «Пролейбл») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2018 по делу № А65-28541/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 по тому же делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Тафлекс» (г. Иваново, далее - общество «Тафлекс») к обществу «Пролейбл» о взыскании задолженности за поставленный товар, установил:решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018, исковые требования удовлетворены частично: с общества «Пролейбл» в пользу общества «Тафлекс» взыскано 7 438 979,78 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, общество «Пролейбл» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу о том, что в 2015 - 2016 годах между сторонами имелись различные правоотношения, а не только связанные с поставкой товаров и ответчик не вправе произвольно, без надлежащего согласования с истцом, производить взаимозачеты по обязательствам между сторонами; признав доказанным факт наличия у ответчика заложенности по оплате поставленного товара в размере 7 438 979,78 руб., руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания 7 438 979,78 руб. задолженности. Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа. Отклоняя довод общества «Пролейбл» о том, что судами необоснованно не учтены его платежи по письмам истца, в назначении которых указано на исполнение обязательств по кредитным договорам с третьим лицом, суд округа указал, что ответчиком не представлено каких-либо надлежащих доказательств наличия соглашения о произведении взаимозачета. С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке. Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пролейбл» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. ПоповСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ЗАО "Тафлекс", г. Иваново



ЗАО "ТАФЛЕКС", г. Казань Ответчики:










ООО "Пролейбл", г.Казань Иные лица:






Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Татарстан



Одиннадцатый Арбитражный аппеляционный суд





ООО "Центр независимой оценки "ЭКСПЕРТ"



ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Министерства юстиции РФ Судьи дела:

Попов В.В. (судья)
Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ