Определение от 9 декабря 2020 г. по делу № А65-281/2018

Определение от 9 декабря 2020 г. по делу № А65-281/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 306-ЭС19-25013ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва09 декабря 2020 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 по делу № А65-281/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2020 по тому же делупо иску индивидуального предпринимателя Денисовой Асии Кашифовны к обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта» о взыскании 449 580, 86 руб. убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры Республики Татарстан,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы убытки в размере 253 930 руб. и судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 944, 45 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 253 930 руб. убытков и 16 944, 45 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано. Общество с ограниченной ответственностью «Доминанта» (далее - общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренномстатьей 333.41 настоящего Кодекса.В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.Судом установлено, что к ходатайству заявителем приложена копия справки налогового органа от 12.08.2020, содержащая сведения об открытых банковских счетах налогоплательщика. Справка кредитной организации об отсутствии на счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам обществом не представлена.При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку справка налогового органа, полученная более чем за три месяца до обращения с настоящим ходатайством, не позволяет сделать вывод об актуальности предоставляемых сведений относительно открытых на дату подачи жалобы счетов заявителя, сведения о состоянии счетов общества отсутствуют.Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 по делу № А65-281/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2020 по тому же делу возвратить заявителю.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е.БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ИП Денисова Асия Кашифовна



ИП Денисова Асия Кашифовна, г. Бугульма Ответчики:


















ООО "Доминанта"



ООО "Доминанта", г. Казань Иные лица:


Арбитражный суд Поволжского округа







Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан,г.Бугульма



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан,г.Казань



Министерство культуры Республики Татарстан, г. Казань



МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РТ



Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд