Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А65-27961/2018

Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А65-27961/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-15602ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 по делу № А65-27961/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2019 по тому же делупо заявлению государственного комитета Республики Татарстан по закупкам (далее – комитет, уполномоченный орган) о признании незаконным решения управления от 13.06.2018 по делу № 336-кз/2018 в части признания комитета нарушившим пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Проект» (далее – общество), государственного бюджетного учреждения «Республиканский Центр «Черноморец» (далее – заказчик),установила:решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2019, заявленные требования удовлетворены.В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на право заключения договора на поставку мебели для нужд бюджетного учреждения Республики Татарстан, оспариваемым решением антимонопольного органа комитет признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.Нарушение выразилось в неуказании технических стандартов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, которым должны соответствовать поставляемые товары, либо обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологий. Руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, ГОСТа 13025.2-85 «Мебель бытовая. Функциональные размеры мебели для сидения и лежания», исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды, удовлетворяя заявление комитета, пришли к выводу о том, что требования закона к содержанию документации об аукционе соблюдены, поскольку в документации указана обязанность участника закупки выполнять требования ГОСТов. Суды отметили, что при формировании своих требований к характеристикам необходимых для поставки товаров заказчик определил свои потребности с учетом необходимых ему технических характеристик материалов на основании требований ГОСТов. При таких обстоятельствах участник закупки имеет достоверную исчерпывающую информацию о требуемых к поставке характеристиках товара.Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. ЗавьяловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, г.Казань Ответчики:














Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань Иные лица:


Государственное бюджетное учреждение "Республиканский центр "Черноморец"



Государственное бюджетное учреждение "Республиканский центр "Черноморец", г.Казань





Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара



ООО "Проект"



ООО "ПРОЕКТ", г.Казань