Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А65-22480/2018

Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А65-22480/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-15894ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2019 по делу № А65-22480/2018по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталь+» (далее – общество, организатор торгов) о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 21.06.2018 по делу № Т04-177/2018,при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Зарипова Айдара Ралифовича (далее – Зарипов А.Р.), Мошкова Александра Васильевича (далее – Мошков А.В.), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью «Сила»,установил:решением суда первой инстанции от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2019, заявленные требования удовлетворены.В жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалоб Зарипова А.Р. и Мошкова А.В. на действия организатора торгов при проведении торгов по реализации арестованного имущества должника на электронной площадке антимонопольным органом принято решение о признании организатора торгов нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). По мнению управления, действия общества ограничивают доступ для участников в торгах путем взимания платы за участие в торгах.Предписанием управления на организатора торгов возложена обязанность по устранению нарушения антимонопольного законодательства путем проведения повторной процедуры торгов по реализации арестованного имущества.Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, части 3 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу о незаконности ненормативных актов управления.При этом судебные инстанции исходили из того, что управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что организатором торгов взималась плата за регистрацию на сайте torgi-sila.ru.Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.Доводы антимонопольного органа сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ.К.АнтоноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:












ООО "Сталь+", г.Казань Ответчики:


Государственное казенное учреждение "Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства РТ", г.Казань















Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань Иные лица:




Зарипов Айдар Ралифович, г.Набережные Челны



Мошков Александр Васильевич, Зеленодольский район, пгт.Васильево



МТУ Росимущества в РТи Ульяновской области



ООО "Сила"





Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан