Определение от 9 сентября 2019 г. по делу № А65-22387/2008

Определение от 9 сентября 2019 г. по делу № А65-22387/2008Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1321483 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС15-3282 (14) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 9 сентября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее – должник) Лукьяновой Елены Геннадьевны (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2019 по делу № А65-22387/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Новатор-71» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 1Б. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя принятые по обособленному спору судебные акты, суд округа, руководствуясь разъяснениями, приведёнными в пунктах 4 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», абзацем третьим пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признал изложенные в них выводы основанными на неполном выяснении фактических обстоятельств дела и имеющихся в нём доказательств. Ввиду изложенного, необходимости оценки представленных в дело доказательств, приведённых доводов и обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов по делу, суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешён. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать представителю участников общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» Лукьяновой Елене Геннадьевне в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Бодрова Альбина Руслановна





Гаврилова И.М.











Карабаев Баходир Адхамович



Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани



Леонтьева Н.А.



Магсумова В.Г.





Набиуллин Ранур Раисович







ООО к/у "Фирма "Свей" Урлуков А.П.









Сафина Зайняп Минхарисовна







Хайрутдинова Любовь Зарифовна Ответчики:














Исаев Алексей Валентинович

















ООО "Фирма "Свей", г.Казань



ООО Внешний управляющий "Фирма "Свей", г.Казань Маврин Р.В.





ООО конкурсный управляющий фирма Свей Урлуков А.П.



ООО Представитель учредителей участников "Фирма "Свей" Пяткова Елена Станиславовна









Урлуков Андрей Петрович Иные лица:


Акопян Рита Араратовна, г.Казань





Борисов Алексадр Владимирович, г.Зеленодольск





Долгих Галина Борисовна, г.Казань



Ивлиев Алексей Константинович, г.Казань





Ишмуратов Руслан Геннадьевич,г.Казань











Маненкова Елена Аркадьевна, г.Казань















Сагидуллина Гульзия Халиловна, г.Казань





Сулейманова Гулия Гасыймовна, г.Альметьевск







Шакиров Амир Энбеярович, г.Буинск



Шодиев Санъат Шавкатович Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 28 июля 2020 г. по делу № А65-22387/2008Резолютивная часть постановления от 2 марта 2020 г. по делу № А65-22387/2008Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А65-22387/2008Определение от 9 сентября 2019 г. по делу № А65-22387/2008Определение от 8 августа 2019 г. по делу № А65-22387/2008Определение от 21 июня 2019 г. по делу № А65-22387/2008Определение от 22 октября 2018 г. по делу № А65-22387/2008Резолютивная часть определения от 27 апреля 2018 г. по делу № А65-22387/2008Определение от 27 апреля 2017 г. по делу № А65-22387/2008Определение от 13 октября 2016 г. по делу № А65-22387/2008Определение от 9 сентября 2016 г. по делу № А65-22387/2008Определение от 29 марта 2016 г. по делу № А65-22387/2008Определение от 31 августа 2015 г. по делу № А65-22387/2008Определение от 2 июля 2015 г. по делу № А65-22387/2008Определение от 23 июня 2015 г. по делу № А65-22387/2008Определение от 3 июня 2015 г. по делу № А65-22387/2008Определение от 5 мая 2015 г. по делу № А65-22387/2008Показать все документы по этому делу