Определение от 20 сентября 2019 г. по делу № А65-20677/2016

Определение от 20 сентября 2019 г. по делу № А65-20677/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 306-ЭС18-8956(2)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва20 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Мироновой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 по делу № А65-20677/2016,установил:в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто+" (далее должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 02.03.2015, заключенного между должником и Мироновой Е.А.Определением суда первой инстанции от 12.03.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено ходатайство акционерного общества "Автоградбанк" о назначении по делу судебной экспертизы, назначена судебно-техническая экспертиза, ее производство поручено Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации экспертам Усмановой Татьяне Сергеевне и Гильмутдинову Радику Раисовичу, производство по обособленному спору приостановлено до 04.07.2019.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Миронова Е.А. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82-87 АПК РФ. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы.Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу.Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.В данном случае заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.Удовлетворяя ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы, суд первой инстанции исходил из важности для правильного разрешения спора по существу поставленных перед экспертом вопросов, требующих специальных познаний, ввиду имеющегося между сторонами спора. Определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии со статьей 144 АПК РФ, в силу которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы. Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, при этом судами не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.Отклоняя возражения в отношении назначения и проведения экспертизы, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», признав необходимость проведения экспертизы и приостановления производства по делу, а также не установив нарушений при назначении судом экспертизы.Заявитель в силу части 2 статьи 188 АПК РФ не лишен возможности заявить свои возражения по поводу экспертизы при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АО "Автоградбанк"



АО "Автоградбанк",г.Набережные Челны



Банк ВТБ



Бостан Д.Н.



Верховный Суд Республики Татарстан



Гришин Л.А.



Динмухаметов Айгиз Миргазиянович



Динмухаметов Миргазиян Габдуллович



Динмухаметова Альбина Миннеяровна



ИФНС по г.Набережные Челны РТ



Купкенов Минсеит Минтагирович



Кучумов Марат Гаптелмазитович



Манюрова А.Ф.



Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №17 по РТ г.Бугульма



Межрайонная инспекция ФНС №18 по РТ



Министерство земельных и имущественных отношений РТ



Миргалиев Ленар Музипович, г.Набережные Челны



Миргалиев Р.М.



Миргалиева Аниса Карамовна



Миронова Елена Александровна



Миронова Елена Александровна, Самарская область, г.Тольятти



Миронова Елена Анатольевна



Муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан",г.Азнакаево



НОЧДПО "Институт судебных экспертиз и крмииналистика"



ООО " Бюро криминалистических экспертизы " Автограф"



ООО " Некоммерческое партнерство " Федерация Судебных экспертов"



ООО " Центр независисмой оценки и экспертизы " Эксперт"



ООО "Апельсин-Авто"



ООО "Бюро суд.экспертих "Эксперт"



ООО "Бюро судебных экспертиз "Эксперт"



ООО "Криминалистика"



ООО "ЛИДЕР-АВТО"



ООО "Лидер-Авто+", г.Азнакаево



ООО "Радио-Сервис", Азнакаевский район, с.Митряево



ООО К/у "Лидер-Авто+" Плеханов И.В



Отдел адресно-справочной работы УФМС по РТ



Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Рт



ПАО Банк ВТБ 24, г.Альметьевск



Плеханов И.В.



Савин Сергей Николаевич



Сафина Гульназ Альбертовна, г.Азнакаево



Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы



СРО Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание"



СРО Союз "Правосознание"



Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ



Управление федеральной службы судебных приставов по РТ



ФБУ " Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы"



Федеральная налоговая служба России, г.Казань



Федеральная налоговая служба России, г.Москва



Федеральное бюджетное учреждение "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы"



Хасаншин Янис Ильясович



Хасаншина Милявша Газизжановна Последние документы по делу:Определение от 20 сентября 2019 г. по делу № А65-20677/2016Определение от 22 мая 2018 г. по делу № А65-20677/2016Показать все документы по этому делу