Определение от 11 января 2019 г. по делу № А65-20471/2018

Определение от 11 января 2019 г. по делу № А65-20471/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306АД1822319ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А6520471/2018по заявлению публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам об оспаривании постановления,установил:публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее – комитет, административный орган) от 19.06.2018 № 039/18 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа.Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные, немотивированные, а также противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам настоящего дела.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, в результате проведенной плановой документарной проверки комитетом выявлено, что заявитель осуществляет расчет платы за услуги водоснабжения (поставку технической (оборотной) воды) открытому акционерному обществу «ТАИФНК» (далее – общество «ТАИФНК») через присоединенную сеть по договору в отсутствие тарифа, установленного в предусмотренном законодательством порядке.По данному факту в отношении общества составлен протокол от 22.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и вынесено оспоренное постановление.Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет административную ответственность.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.Суды установили, что передача заявителем воды оборотного цикла через присоединенную сеть для охлаждения технологического оборудования общества «ТАИФНК» подлежит государственному регулированию и применение свободного (договорного) тарифа при таком водоснабжении является нарушением порядка ценообразования. Проанализировав условия договора водоснабжения, суды сделали вывод о том, что по данному договору осуществляется именно поставка воды для нужд общества «ТАИФНК», а не оказание услуг по охлаждению технологического оборудования. Соответственно, при осуществлении деятельности по водоснабжению обществу следовало применять тариф, установленный уполномоченным на то государственным органом.Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа.Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ПАО "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск Ответчики:




Республики Татарстан по тарифам, г. Казань