Определение от 5 июня 2020 г. по делу № А65-1797/2016

Определение от 5 июня 2020 г. по делу № А65-1797/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве)
 79004_1454060 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-17622 (6) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 5 июня 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Тазетдиновой Асии Шамилевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу № А65-1797/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Проектно-Ремонтно- Строительное объединение «ТАТАВТОДОР» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника Тазетдинова А.Ш. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника в порядке регресса на основании пункт 3 статьи 61.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежных средств в размере 20 000 руб. Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.11.2019 и округа от 25.02.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тазетдинова А.Ш. просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 3 статьи 61.15 Закона о банкротстве и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения регрессного требования Тазетдиновой А.Ш. к должнику в размере погашенного долга в сумме 20 000 руб. При этом судами учтено, что Тазетдинова А.Ш. привлечена к субсидиарной ответственности в размере 35 228 726,28 руб. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.Суд:Верховный Суд РФ Истцы:




Кашипов Рустем Рафисович, г.Набережные Челны















Тазетдинова Асия Шамилевна Ответчики:










ОАО "Проектно-ремонтно-строительное объединение "Татавтодор", г.Казань Иные лица:


Е.А.Петрова





Лисин Михаил Александрович, г.Казань



Назырова Диляра Камильевна





Петрова Е.А.



Советский районный суд г. Казани



Тазетдинова А.Ш.





Федеральная налоговая служба России, г.Казань



Федеральная налоговая служба России, г.Москва



Фролычева А.П. Судьи дела:

Букина И.А. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 5 июня 2020 г. по делу № А65-1797/2016Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А65-1797/2016Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А65-1797/2016Показать все документы по этому делу