Определение от 20 ноября 2018 г. по делу № А65-1761/2017

Определение от 20 ноября 2018 г. по делу № А65-1761/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79078_1179246 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-18366 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20 ноября 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Руновой Елены Валерьевны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2018 по делу № А65-1761/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецтехстрой» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий – Семенов Тимур Валерьевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 26.12.2016 автомобиля марки PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN Z8T4C5FS9CM006453), год выпуска – 2012, номер двигателя 10FHBXPSA5F011512267, номер кузова Z8T4C5FS9CM006453, заключенного между должником и Руновой Е.В., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника спорного имущества. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2018, требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный Суд Республики Татарстан. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на отчёте оценщика Юнусова Р.Г. от 06.12.2017 № 77/Т15, руководствуясь положениями статей 19, 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения спорной сделки заинтересованными лицами в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном представлении с противоправной целью причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторов в виде уменьшения объёма принадлежащего должнику имущества; правомерно обязали Рунову Е.В. возвратить спорное имущество в конкурсную массу должника в рамках применения последствий недействительности сделки. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Руновой Елене Валерьевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "АИДА и Д", Сабинский район, поселок Лесхоз Ответчики:










ООО "Гидроспецтехстрой", г.Казань Иные лица:


Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань



Федеральная налоговая служба России, г.Москва



Рунова Е.В. Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)