Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А65-17382/2017

Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А65-17382/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1320592 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-14244 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 6 сентября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2019 по делу № А65-17382/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 241 657 755 рублей 58 копеек по кредитным договорам от 02.12.2016 №№ 231/16, 232/16, 233/16, 234/16 (далее – сделки). И.о. конкурсного управляющего должником обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными, объёдинённым для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением банка. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2019, в удовлетворении требований банка отказано, заявление и.о. конкурсного управляющего должником удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, 61.1, 61.2, 61.6, 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из неподтверждённости реального предоставления кредита должнику по сделкам фактически неплатёжеспособного и заинтересованного с ним банка, совершенными формальными внутрибанковскими проводками в отсутствии реального движения денежных средств по его корреспондентскому счёту с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем, отказали во включении требования в реестр и удовлетворили заявление и.о. конкурсного управляющего о недействительности сделок. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать конкурному управляющему публичным акционерным обществом «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




















ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" Ответчики:


















ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс", г. Казань Иные лица:


Ашрафзянова Зульфия Альбертовна, Балтасинский район, пгт.Балтаси



Баранов Станислав Александрович, г.Казань



Гайсина Р.Г.



Горбунова Любовь Александровна, г.Набережные Челны



Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (к/у ПАО "Татфондбанк")



Кузьмина Ольга Викторовна, г. Казань



Маннанов Илгиз Нурмухаметович, Сармановский район, п.Джалиль



Нурмухаметов Гилемхан Файзелханович







Сибгатуллин Айрат Ахмадуллович, г.Казань



Хамизов Ришат Вафикович, Кукморский район, пгт.Кукмор Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ