Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А65-1585/2019

Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А65-1585/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-15152ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва29 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –акционерного общества «Таиф-НК» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2019 по делу № А65-1585/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Таиф-НК» (в настоящее время – акционерное общество «Таиф-НК») 376 630 рублей 93 копеек убытков.К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 17.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Акционерное общество «Таиф-НК» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив конкретные обстоятельства настоящего спора, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения понесенных истцом убытков.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ:отказать акционерному обществу «Таиф-НК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги, г. Самара Ответчики:




ОАО "ТАИФ-НК", г.Нижнекамск







Открытое акционерное общество "Таиф-НК", г. Нижнекамск Иные лица:






Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара



ООО "Газпромтранс", г.Москва Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ