Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А65-15673/2018

Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А65-15673/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 306-ЭС19-14182г. Москва5 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУНИКОМ» (истец, г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018 по делу № А65-15673/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РУНИКОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГ-ТРЕЙД» о расторжении договора лизинга от 09.10.2015 № 70/15-Л/02-Уфа и взыскании 667 581 рубля 88 копеек неосновательного обогащения, 75 101 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 528 000 рублей убытков,установила:решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, взыскано 161 964 рубля 12 копеек неосновательного обогащения и 18 536 рублей 01 копейка процентов за пользование денежными средствами.Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.04.2019 решение от 19.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 оставил без изменения.В кассационной жалобе общество «РУНИКОМ» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия оценки действий сторон на предмет добросовестности, неудовлетоврения его ходатайств и нерассмотрения доводов.В соответствии с положениями статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Суды установили расторжение лизингодателем (ответчиком) договора лизинга от 09.10.2015 № 70/15-Л/02-Уфа в соответствии с условиями договора, вследствие чего не признали наличия основания для удовлетворения требования о судебном расторжении договора.Доводы и возражения сторон в отношении стоимости предмета лизинга, подлежащей учету при определении сальдо встречных требований, оценены судами в пределах компетенции.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать обществу с ограниченной ответственностью «РУНИКОМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Руником"



ООО "Руником", Республика Башкортостан, г.Уфа Ответчики:


ООО "Лизинг-Трейд"



ООО "Лизинг-Трейд", г.Казань