Определение от 24 января 2019 г. по делу № А65-13982/2018

Определение от 24 января 2019 г. по делу № А65-13982/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки
79023_1209457 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС18-23480 г. Москва 24 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Таиф-НК» (ответчик, г. Нижнекамск) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 по делу № А65-13982/2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва) к открытому акционерному обществу «Таиф-НК» о взыскании убытков, установил:решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество «Таиф-НК» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неприменения сокращенного специального срока исковой давности и признания иска регрессным. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Суды установили, что между сторонами действует договор от 20.01.2011 № 7/40, которым установлен технологический срок оборота вагонов, в связи с нарушением которого ответчиком истец на основании решения суда уплатил грузоотправителю (ООО «Газпромтранс») пеню за просрочку доставки груза, взыскиваемую в данном деле в качестве убытков. Следовательно, убытки возникли в связи с ненадлежащим исполнением договора и подлежат взысканию по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При такой ситуации доводы о необходимости применения специального срока давности и характере иска не влияют на судьбу судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать открытого акционерного общества «Таиф-НК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ОАО "Российские железные дороги", г.Москва



ОАО "Российские железные дороги", г.Самара Ответчики:






ОАО "ТАИФ-НК", г.Нижнекамск Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ