Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А65-13619/2018

Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А65-13619/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-21062ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «На Восстания 3» (г. Казань; далее – товарищество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А65-13619/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску акционерного общества «Татэнерго» (г. Казань; далее – общество) к товариществу о взыскании денежных средств, установила:общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 81 365 руб. 32 коп. долга, 1 714 руб. 77 коп. пеней. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2018 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление и принять по делу новое решение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.В связи с отказом общества от иска в части взыскания 81 365 руб. 32 коп. основного долга и установив, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, апелляционный суд прекратил производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что наличие и размер долга, нарушение срока его уплаты и размер пеней подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты.Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать товариществу собственников жилья «На Восстания 3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Татэнерго", г.Казань Ответчики:




ТСЖ "На Восстания 3", г.Казань