Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А65-10878/2018

Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А65-10878/2018Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 306-ЭС18-20443г. Москва14 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции-К» (истец, г. Казань, далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2018 по делу № А65-10878/2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по тому же делу по иску общества к публичному акционерному обществу «Банк Зенит» (далее – банк) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,установил:решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправильную оценку удержанной суммы в качестве комиссии, а не санкции, соглашение о которой отсутствует.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», суды установили отсутствие условий для оценки в качестве неосновательного обогащения спорной суммы, являющейся комиссией за совершение операций по осуществлению мер внутреннего контроля, согласованной сторонами в договоре банковского счета от 22.02.2017 № 47-04-08-216-Ю/17. Основание для удержания (применение мер внутреннего контроля в связи с проводимыми обществом операциями) установлены судами.Правовая природа удержанной суммы определена договором и оснований для иной ее оценки у судов не имелось.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции-К» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Инвестиции-К",гор.Казань Ответчики:






ПАО Банк ЗЕНИТ



ПАО Банк ЗЕНИТ, г. Казань Иные лица:


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ