Определение от 25 января 2019 г. по делу № А65-1051/2018

Определение от 25 января 2019 г. по делу № А65-1051/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306АД1823809ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва25.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 по делу № А651051/2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 по тому же делупо заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,установил:публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарста (далее – управление, административный орган) от 28.12.2017 № А081530/2017 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 101 000 рублей штрафа.Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 заявленное требование удовлетворено частично. Постановление управления от 28.12.2017 № А081530/2017 изменено в части назначения административного наказания, обществу определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 апелляционная жалоба управления на указанное решение суда возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, считая их незаконными и необоснованными.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт нарушения обществом требований пунктов 1, 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38ФЗ «О рекламе», выразившегося в распространении рекламной информации, содержащей недостоверные сведения о природе оказываемых услуг.Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 6 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13.03.2006 № 38ФЗ «О рекламе», суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Суд первой инстанции, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств посчитал возможным уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 50 000 рублей. Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами.В жалобе административный орган ссылается на отсутствие исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.Между тем применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы суда первой инстанции, к компетенции которого отнесено разрешение вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела соответствующей санкции, не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ПАО "Мобильные ТелеСистемы", г.Москва Ответчики:






Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань Иные лица:


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара