Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: А64-787/2020, 19АП-324/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N А64-787/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Кораблевой Г.Н.,
судей
Щербатых Е.Ю.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии": Стребков И.А., представитель по доверенности N Д838/2020 от 22.12.2020, Жуйков А.А., представитель по доверенности N Д1568/2020 от 25.12.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Агролига": Костылева Н.А., представитель по доверенности от 21.10.2019;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 по делу N А64-787/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агролига" (ОГРН 1106829006492, ИНН 6829069340) к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (ОГРН 1036846999298, ИНН 6803120472) о признании договора аренды земельного участка от 07.10.2016 N 00007123/16-111 действовавшим по 14.08.2020,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агролига" (далее - ООО "Агролига", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - ООО "Агротехнологии", ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 07.10.2016 N 00007123/16-111 действовавшим с 15.12.2019 по 14.08.2020 (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 по делу N А64-787/2020 исковые требования ООО "Агролига" удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агротехнологии" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 по делу N А64-787/2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель обращает внимание на недобросовестные действия истца, выразившиеся в уклонении от получения юридически значимого сообщения. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал на наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи от 15.12.2019 о прекращении обременения (аренды) земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:56, которая истцом не оспорена, что свидетельствует о прекращении 15.12.2019 договора аренды земельного участка от 07.10.2016 N 00007123/16-111.
ООО "Агролига" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.
Управление Росреестра по Тамбовской области явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 по делу N А64-787/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агротехнологии" - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 07.10.2016 между ООО "Агролига" и ООО "Агротехнологии" был заключен договор аренды земельного участка N 00007123/16-111.
Согласно пункту 1.1 названного договора арендодатель передает в аренду за плату, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 9 276 900 кв. м с кадастровым номером 68:20:0000000:566, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в северо-западной части кадастрового квартала 68:20:6402004, в северной части кадастрового квартала 68:20:6401002, в кадастровом квартале 68:20:6402004, в кадастровом квартале 68:20:6402005, в кадастровом квартале 68:20:6402008.
По акту приема-передачи от 07.10.2016 ООО "Агролига" передало, а ООО "Агротехнологии" получило в пользование 837 га пашни и 90, 69 г а пастбищ и сенокосов.
Согласно пункту 5.9 договора арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии письменного уведомления арендодателя не менее чем за 7 (семь) месяцев до даты предполагаемого расторжения договора.
Отправленным 12.04.2019 по адресу: г. Тамбов, ул. Энтузиастов, д. 2А, письмом ООО "Агротехнологии" уведомило ООО "Агролига" об отказе от исполнения договора аренды земельного участка с 01.08.2019 (т.1, л.д.116).
15.12.2019 на основании заявления ООО "Агротехнологии" в ЕГРН внесена запись о прекращении обремения (аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:566.
Как указывает истец, в судебном заседании 14.01.2020 в ходе рассмотрения дела N А64-9004/2019 по иску ООО "Агролига" о взыскании с ООО "Агротехнологии" задолженности по арендной плате обществу стало известно о том, что по заявлению ООО "Агротехнологии" из ЕГРН исключена запись об обременении в виде аренды в отношении спорного земельного участка. В этом же судебном заседании представителю ООО "Агролига" было вручено уведомление о прекращении договора от 07.10.2016 N 00007123/16-111, что подтверждается также определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2020 по делу N А64- 9004/2019.
ООО "Агролига", полагая, что договор аренды земельного участка от 07.10.2016 N 00007123/16-111 являлся действовавшим по 14.08.2020 (с учетом получения уведомления о расторжении договора 14.01.2020, семимесячного срока, предусмотренного пунктом 5.9 договора), обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд апелляционной инстанции, оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признает неподтвержденным факт направления в установленном договором порядке ООО "Агролига" уведомления об отказе от договора аренды земельного участка от 07.10.2016 N 00007123/16-111, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора прекращенным с 01.08.2019.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду по правилам пункта 1 статьи 607 ГК РФ могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный в договоре.
Договор аренды земельного участка от 07.10.2016 N 00007123/16-111 заключен на срок с 01.01.2017 по 01.01.2042 (пункт 4.2.).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В пункте 5.9 договора аренды земельного участка от 07.10.2016 N 00007123/16-111 предусмотрено право арендатора отказаться от исполнения договора при условии письменного уведомления арендодателя не менее чем за 7 месяцев.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.
В пункте 7.5 договора аренды земельного участка от 07.10.2016 N 00007123/16-111 стороны предусмотрели, что уведомления и извещения направляются сторонами друг другу заказными письмами и телеграммами с уведомлением о вручении по адресам, указанным в договоре в качестве юридических и почтовых, либо вручаются под расписку уполномоченным представителем стороны. В случае изменения юридического или почтового адреса сторона обязана немедленно направить извещение другой стороне с указанием своего нового адреса. При невыполнении данной обязанности корреспонденция, направленная по адресу, указанному в договоре, считается полученной стороной, изменившей адрес.
В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В разделе "Реквизиты и подписи сторон" договора аренды земельного участка от 07.10.2016 N 00007123/16-111 в качестве адреса ООО "Агролига" указано: г. Тамбов, бульвар Энтузиастов, д. 2А.
Во исполнение пункта 7.5 договора аренды земельного участка от 07.10.2016 N 00007123/16-111 письмом от 05.02.2018 (т.2, л.д. 7) ООО "Агролига" сообщило ООО "Агротехнологии" о том, что новым адресом юридического лица является: г. Тамбов, ул. Советская, 194, литер Л, N 4, офис 403.
На письме от 05.02.2018 имеется оттиск штампа ООО "Агротехнологии", содержащий сведения о входящем номере - 121/18 и дате получения - 27.03.2018.
В фотокопии страницы журнала входящей корреспонденции ООО "Агротехнологии, представленной ООО "Агролига" (т.2, л.д.9), имеется запись с входящим номером 121/18 о получении 27.03.2018 ООО "Агротехнологии" уведомления о смене адреса арендодателя.
В то же время в представленном ответчиком в суд первой инстанции журнале входящей корреспонденции в этой же строке имеется запись о получении письма о выплате арендной платы (т.2, л.д. 4).
В суде первой инстанции ООО "Агролига" было заявлено о фальсификации доказательств по делу N А64-787/2020 (замена страницы в журнале), в связи с чем также заявлено ходатайство о назначении экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:
1) Соответствует ли время выполнения рукописных реквизитов в третьей строке сверху на листе N 15 "Заявление выдаче арендной платы" дате, указанной документах; если не соответствует, то в какой период времени выполнены реквизиты?
2) Одним лицом или разными произведены записи в третьей строке сверху листа N 15 журнала входящей корреспонденции в представленной фотокопии и эта же запись в представленном подлиннике журнала;
3) Произведена ли запись в третьей строке сверху листа N 15 журнала входящей корреспонденции в представленной фотокопии Шестопаловой Л.В.
В отзыве на заявление о фальсификации ответчик просил исключить из числа доказательств по делу N А64-787/2020 журнал регистрации входящей корреспонденции ООО "Агротехнологии" и оставить ходатайство о назначении экспертизы без удовлетворения.
Протокольным определением от 31.08.2020 арбитражный суд области исключил из числа доказательств по настоящему делу журнал регистрации входящей корреспонденции, представленный ООО "Агротехнологии", протокольным определением от 29.09.2020 отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы по делу.
При этом ответчик о фальсификации представленного истцом документа - упомянутой выше фотокопии страницы журнала регистрации входящей корреспонденции в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, доказательств, подтверждающих факт фальсификации документа, не представил.
Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ представление документов не исключается в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с правилами части 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.
Доказательств того, что представленная ООО "Агролига" копия упомянутого выше письма (уведомления) от 05.02.2018 об изменении адреса не соответствуют оригиналу документа либо имеется копия документа, содержание которой не соответствует копии, представленной истцом в материалы дела, не имеется.
Ответчиком не заявлено также о фальсификации штампа ООО "Агротехнологии", имеющегося на уведомлении об изменении адреса ООО "Агролига", не представлено доказательств неправомерного выбытия штампа из обладания либо неправомерного использования его неуполномоченными лицами; обоснованных объяснений обстоятельств наличия оттиска штампа на документе ответчиком не приведено.
На возможность рассмотрения судами спора на основании копий письменных доказательств указано в сложившейся судебной практике, в том числе в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020 по делу N А14-15209/2018.
Таким образом, представленная истцом в материалы дела копия письма (уведомления) от 05.02.2018 об изменении адреса для направления корреспонденции подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Об изменении адреса ООО "Агролига" для направления корреспонденции ответчику было также известно и из писем истца: об уплате арендной платы от 27.03.2018 (т.2, л.д.5), полученного 27.03.2018, от 18.01.2019 (т.1, л.д.18), в левом верхнем углу которых содержится адрес: г.Тамбов, ул.Советская, 194, литер Л, N 4, офис 403.
Однако уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 07.10.2016 N 00007123/16-111 было отправлено истцу 12.04.2019 по указанному в договоре (недействующему) адресу: г. Тамбов, бульвар Энтузиастов, д. 2А.
Кроме того, юридическим адресом ООО "Агролига" с 24.01.2019 являлся: г.Тамбов, ул.Делегатская, д.18Б, офис 209. Доказательств направления в спорный период уведомления о расторжении договора по указанному адресу ООО "Агротехнологии" также не представлено.
Таким образом, уведомление об отказе от договора не было получено ООО "Агролига" по не зависящим от него причинам, что не может быть признано в порядке статьи 165.1 ГК РФ фактом вручения почтового отправления. Если корреспонденция направлена не по адресу арендодателя, то он лишен возможности ее получить и быть предупрежденным о намерении расторгнуть договор, следовательно, отказ арендатора от договора аренды земельного участка от 07.10.2016 N 00007123/16-111 в рассматриваемом случае не состоялся.
Доказательств осуществления ООО "Агролига" действий, направленных на намеренное уклонение от получения корреспонденции, с учетом ненадлежащего уведомления арендатором о расторжении договора, ООО "Агротехнологии" не представлено.
Руководствуясь статьями 71, 88, 159, 184 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оставил заявленное ООО "Агротехнологии" ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Грязнева В.С. и Шестопаловой Л.В. с целью подтверждения факта направления ответчиком в адрес ООО "Агролига" уведомления об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 07.10.2016 N 00007123/16-111 без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
Применительно к настоящему спору значимым является обстоятельство направления уведомления по надлежащему адресу - согласованному сторонами. Кроме того, на основании статьи 68 АПК РФ факт отправления почтовой корреспонденции может быть подтвержден, в том числе почтовым уведомлением о вручении, почтовой квитанцией, реестром заказных писем, в связи с чем свидетельские показания в подтверждение обстоятельств отправления почтовой корреспонденции не могут являться допустимым доказательством.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции признал договор аренды земельного участка от 07.10.2016 N 00007123/16-111 действовавшим по 14.08.2020.
Получив в судебном заседании 14.01.2020 в рамках дела N А64-9004/2019 уведомление ООО "Агротехнологии" об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 07.10.2016 N 00007123/16-111, ООО "Агролига" приняло данное уведомление в качестве основания для прекращения договора, следовательно, на основании пункта 5.9 договора, последний следует считать расторгнутым по истечении 7 месяцев с даты уведомления - 14.08.2020.
То обстоятельство, что 15.12.2019 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении обременения земельного участка в виде аренды вопреки доводам апеллянта не свидетельствует о прекращении арендных отношений, поскольку государственная регистрация в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" носит правоподтверждающий, а не правопорождающий характер, в связи с чем само по себе внесение названной записи в реестр не свидетельствует о прекращении арендных отношений.
Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что после направления уведомления о расторжении договора аренды до января 2020 года (т.2, л.д. 117-120) предложений о передаче земельного участка от ООО "Агротехнологии" в адрес ООО "Агролига" не поступало.
Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 по делу N А64-787/2020 не имеется.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 по делу N А64-787/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.Н. Кораблева
Судьи
Е.Ю. Щербатых
А.И. Поротиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
