Определение от 8 декабря 2020 г. по делу № А64-7343/2014

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: А64-7343/2014
Раздел на сайте: Верховный суд
Тип документа: Определения
Определение от 8 декабря 2020 г. по делу № А64-7343/2014Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
 79078_1531198 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-19123 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 8 декабря 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Рябченко Михаила Михайловича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2020 по делу № А64-7343/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инертные материалы» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кузин Валерий Александрович обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Рябченко Михаила Михайловича и взыскании 610 890 рублей 84 копеек. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2020, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части установленного размера субсидиарной ответственности, направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на наличие совокупности условий, необходимых для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности, ввиду неисполнения им без уважительных причин своей обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что привело к невозможности формирования конкурсной массы и проведению расчётов с кредиторами, признав обоснованным и верным расчёт предъявленного ко взысканию размера субсидиарной ответственности, равный совокупному размеру документально подтверждённых и оставшихся непогашенными требований кредиторов должника. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Рябченко Михаилу Михайловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ИФНС по г. Тамбову Ответчики:








ООО "Инертные материалы" Иные лица:


19 ААС





НП СОАУ "Северо-Запада"





Рябченко М.М.



Суд Советского района



Судебные приставы



Управление Росреестра



Управление ФМС России



ФНС России Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать