Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А64-7322/2012
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении в реестр требований кредиторов
г. Тамбов
«03» сентября 2014 годаДело №А64-7322/2012
Резолютивная часть объявлена – 02.09.2014
Изготовлено в полном объеме – 03.09.2014
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л.Павлова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Храмовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
Дружина Сергея Викторовича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 471 620,86 руб.
по делу о признании несостоятельным (банкротом)
открытого акционерного общества племенной птицеводческий завод «Арженка» (Тамбовская область, г.Рассказово, ул.Тимирязева, д.3) ИНН 6828005760, ОГРН 1076828000457
при участии в заседании:
от заявителя – Селезнева О.Л., доверенность от 04.06.2014
от ФНС России – Гришин М.О., доверенность от 30.06.2014; Киселева С.С., доверенность от 30.06.2014
временный управляющий – Киселев О.И., паспорт РФ
установил:
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2014 в отношении открытого акционерного общества племенной птицеводческий завод «Арженка» (далее – ОАО ППЗ «Арженка», должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Киселев Олег Игоревич.
В арбитражный суд обратился Дружин Сергей Викторович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО ППЗ «Арженка» задолженности в сумме 1 268 500 руб. – основной долг по договорам займа, 240 686,04 руб. – проценты по договорам займа, 500 000 руб. – основной долг по авторскому договору (с учетом дополнения от 28.08.2014).
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению.
Временный управляющий, должник представили отзывы, возражений не заявили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательств
Согласно статье 71 Закона о банкротстве предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сведений о введении в отношении должника наблюдения.
Сведения о введении в отношении ОАО ППЗ «Арженка» наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.04.2014.
Требование заявлено в суд 23.04.2014, то есть в установленный ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
1.Между Дворецкой Ю.Г. и ОАО ППЗ «Арженка» 15.11.2012 заключен договор займа №1511/12, в соответствии с которым должнику были переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 31.12.2012, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №3634 от 15.11.2012. 07.12.2012 стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым сумма займа увеличилась до 1 120 000 руб., денежные средства в сумме 120 000 руб. переданы должнику, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №3885 от 07.12.2012, срок возврата займа продлен до 31.01.2013. Также указанным соглашением предусматривалось начисление процентов – 16% годовых.
Должник свои обязательства по возврату займа исполнил частично, в сумме 378 500 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 29.1.2012, от 20.02.2012, от 02.04.2012, от 03.04.2013, от 11.04.2013, от 12.04.2013.
Таким образом, сумма задолженности ОАО ППЗ «Арженка» по договору займа от 15.11.2012 №1511/12 составляет 741 500 руб. – основной долг, 182 603,85 руб. – проценты.
2.Между Дворецкой Ю.Г. и ОАО ППЗ «Арженка» 29.04.2013 заключен договор займа №2904/13, в соответствии с которым должнику были переданы денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 31.05.2013 под 16% годовых. Дворецкая Ю.Г. передала должнику денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №1277 от 29.04.2013.
Должник свои обязательства по возврату займа не исполнил, сумму займа и проценты не возвратил.
Таким образом, сумма задолженности ОАО ППЗ «Арженка» по договору займа от 29.04.2013 №2904/13 составляет 100 000 руб. – основной долг, 18 104,11 руб. – проценты.
Между Дворецкой Ю.Г. и Дружинным С.В. заключены договоры уступки права требования от 20.06.2013, от 15.04.2014, в соответствии с условиями которых Дворецкая Ю.Г. передала Дружину С.В. права требования, возникшие из договоров займа от 15.11.2012 №1511/12 и от 29.04.2013 №2904/13.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя в указанной выше части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
2. Между Дружинным С.В. и ОАО ППЗ «Арженка» заключены договоры займа от 15.07.2013 №1507/13 и от 20.06.2013, в соответствии с которыми Дружин С.В. передал должнику денежные средств в сумме 275 000 руб. и 152 000 руб., что подтверждается квитанциями и приходными кассовыми ордерами №1717 от 20.06.2013, №1952 от 07.08.2013, №2110 от 20.09.2013, №1930 от 31.07.2013, №1849 от 15.07.2013.
Свои обязательства по указанным договорам займа должник не исполнил, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 275 000 руб. – основной долг и 39 978,08 руб. – проценты (по договору от 15.07.2013), а также в сумме 152 000 руб. – основной долг (по договору от 20.06.2013).
Сумма требования подтверждена представленными заявителем документами, в связи с чем подлежит удовлетворению.
3.Также между Рощиным В.Н. и ОАО ППЗ «Арженка» 24.06.2013 заключен авторский договор заказа, а в последствии дополнительное соглашение, из существа которых следует, что ОАО ППЗ «Арженка» поручило Рощину В.Н. создать дизайны изображений с наименованием заказчика на его продукции. Сумма услуг согласно условий договора составляет 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований заявителем представлены: договор от 24.06.2013, дополнительное соглашение от 24.06.2013, акт сдачи-приемки от 02.09.2013.
Между Рощиным В.Н. и Дружинным С.В. 09.04.2014 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступи цессионарию права требования по договору от 24.06.2013.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
В материалы дела заявителем представлены справки формы 2-НДФЛ за 2011, 2012, 2013 годы. Должник в отзыве подтвердил факт полученных денежных средств по договорам займа, сообщил, что указанные денежные средства пошли на приобретение кормов для птиц и на выдачу заработной платы.
Рассмотрев заявленное требование, арбитражный суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь ст.ст.184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1.Включить в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества племенной птицеводческий завод «Арженка» в третью очередь удовлетворения требование Дружина Сергея Викторовича в сумме 1 268 500 руб. – основной долг по договорам займа, 240 686,04 руб. – проценты по договорам займа, 500 000 руб. – основной долг по авторскому договору.
2.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г.Воронеж, ул. Платонова, дом 8, в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.Л.Павлов
