Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: А64-6970/2020, 19АП-624/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А64-6970/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Сурненкова А.А.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Березкиным А.Е.,
при участии:
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2020 по делу N А64-6970/2020 (судья Митина Ю.Н.) по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к федеральному казенному предприятию "Тамбовский пороховой завод" (ИНН 6825000757, ОГРН 1026801010994) о взыскании 5 676 275, 34 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к федеральному казенному предприятию "Тамбовский пороховой завод" (далее - ФКП "ТПЗ", ответчик) о взыскании основного долга в размере 5 606 623, 82 руб., пени за период с 21.08.2020 по 09.12.2020 в размере 203 455, 75 руб. с последующим начислением пени на неоплаченную сумму задолженности, начиная с 10.12.2020 по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2020 исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФКП "ТПЗ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ПАО "МРСК Центра", ФКП "ТПЗ" не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2016 между ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация) и ФКП ТПЗ (потребитель) заключен договор N 6800/00260/16 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого (п. 2.1) сетевая организация обязалась оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязался оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.
Согласно п. 2.2.2 договора порядок определения размера обязательств потребителя по оплате услуг по передаче электрической энергии включает: порядок определения объема электрической энергии и мощности, используемого для установления размера обязательств, представленный в разделе 4 договора; порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии определяется сторонами в приложении 1 к договору.
В силу п. 3.1.3 договора стороны обязались оформлять акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период.
В соответствии с п. 3.2.1 договора потребитель обязался оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.
На основании п. 6.1 договора расчеты за оказанные услуги по договору производится по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тамбовской области.
Согласно п. 6.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.
Оплата оказанных услуг производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации на основании выставленного сетевой организацией счета на оплату (п. 6.4 договора).
В соответствии с п.п. 6.5, 6.6 договора счет на оплату авансовых платежей в расчетном периоде формируется сетевой организацией на основании фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в предыдущем расчетном периоде и действующего на данный расчетный период единого (котлового) тарифа, утвержденного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Счет на оплату по окончательному расчету за расчетный период формируется сетевой организацией на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуг за расчетный период.
Согласно п.п. 8.1, 8.2 договора договор заключен по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В рамках действия указанного договора в июле 2020 года сетевой организацией осуществлена передача электрической энергии, о чем составлен акт N 68/6800/00260/16/072020 об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2020 на сумму 5 606 623, 82 руб., подписанный сторонами без возражений и разногласий.
Ответчик оплату услуг по передаче электрической энергии за июль 2020 года не осуществил, в связи с чем у ФКП ТПЗ образовалась задолженность перед истцом в размере 5 606 623, 82 руб.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электроэнергии, начислив пени за период просрочки с 21.08.2020 по 09.12.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования.
В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 6800/00260/16 от 14.01.2016.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии ФКП "ТПЗ" в июле 2020 года подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.
Акт N 68/6800/00260/16/072020 об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2020 за июль 2020 года на сумму 5 606 623, 82 руб. подписан ответчиком без разногласий, возражений относительно количества и качества поставленной в указанный период электрической энергии ответчиком не заявлено.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности в размере 5 606 623, 82 руб. ФКП "ТПЗ" в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за июль 2020 года за период с 21.08.2020 по 09.12.2020 в размере 203 455, 75 руб. с последующим начислением пени на неоплаченную сумму задолженности, начиная с 10.12.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Абзацем 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).
Сумма пени за просрочку оплаты основного (окончательного) платежа за июль 2020 года, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 4, 25%, действующей на дату оглашения резолютивной части решения по делу (10.10.2020), за период просрочки с 21.08.2020 по 09.12.2020 составляет 203 455, 75 руб.
Ходатайство об уменьшении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.
Представитель ФКП "ТПЗ" в судебном заседании 09.12.2020 признал иск в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ.
Факт признания ответчиком исковых требований занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания от 09.12.2020.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 5 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление о признании иска сделано уполномоченным лицом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты ответчиком основного долга за июль 2020 года в сумме 5 606 623, 82 руб., арбитражный суд области правильно удовлетворил исковые требования ПАО "МРСК Центра" в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ФКП "ТПЗ" об отсутствии у ответчика денежных средств ввиду недостаточности финансирования и субсидирования ФКП "ТПЗ" подлежат отклонению.
Отсутствие бюджетного финансирования, в том числе временное, не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате принятого энергоресурса в установленный договором срок и не освобождает от ответственности за неисполнение такого обязательства.
Иных доводов апелляционная жалоба ФКП "ТПЗ" не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2020 по делу N А64-6970/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Маховая
Судьи А.А. Сурненков
Е.А. Семенюта
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
