Решение от 20 октября 2014 года №А64-6645/2013

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014г.
 
    решение в полном объеме изготовлено 20 октября  2014г.
 
    г. Тамбов      
 
    20 октября 2014 годаДело № А64-6645/2013
 
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Жабиной, рассмотрев   в судебном заседании дело ООО «Терранова» (ОГРН  1096829005877   ИНН 6829059134), г. Тамбов
    к Инспекции ФНС России по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) г. Тамбов
 
    о признании незаконным решения  № 13-48/5658  от 14.05.2013г.
 
при участии  в заседании: от  заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайстовал об отложении рассмотрения дела от ответчика– Иванова М.В. гл. спец. юр. отдела, доверенность № 05-23/000876 от 20.01.2014г., У С Т А Н О В И Л:
    ООО «Терранова» (далее общество, заявитель) обратилосьв Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову № 13-48/5658  от 14.05.2013г.
 
    Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21 апреля 2014г. производство по делу №А64-6645/2013 было приостановлено в соответствии с требованиями   п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ до  принятия Президиумом ВАС РФ постановления по делу №А41-14050/2013 Арбитражного суда Московской области и его  официальной публикации.
 
    В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление  производства по делу, определением от 20.08.2014г. производство по делу было  возобновлено.
 
    Заявитель в судебное  заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представителем общества заявлено ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела в связи  болезнью представителя ООО « Терранова».
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушал мнение представителя налогового органа, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, не находит законных оснований для его удовлетворения.
 
    В данном случае  в адрес арбитражного суда представлен листок нетрудоспособности, выданный  Пахомову А.В., работающему в ООО «Бизнес Технологии» по уходу  на  Пахомовой  А.А.  с освобождением от работы с 02.10.14 по 06.10.14. Судебное заседание назначено на 13.10.14. Таким образом, из представленного документа не следует, что у генерального директора ООО « Терранова» имелись обстоятельства,  связанные с его временной нетрудоспособностью именно 13.10.14. Кроме того, суд отмечает, что производство по делу было возбуждено 20.08.14, рассмотрение дела назначено на 13.10.14, дело рассматривалось в арбитражном суде длительный срок, в связи с чем у представителя заявителя имелось достаточно времени заявить какие-либо дополнительные доводы в обоснование своей позиции, чего сделано не было.
 
    На основании  ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, поскольку  заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что налоговая база  в уточненной налоговой декларации определена верно, доначисление налога необоснованно. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15 октября 2012 года по делу №А64-3975/2012 кадастровая стоимость спорного  земельного участка, была признана равной  рыночной стоимости.  Кадастровую стоимость земельного участка следует считать равной рыночной стоимости не с даты вступления решения суда в законную силу и внесения соответствующий изменений в государственный реестр, а с даты установления кадастровой стоимости земельного участка. А противном случае, общество полагает, нарушается баланс интересов налогоплательщика и бюджета, поскольку налогоплательщик вынужден платить земельный налог не соответствующий реальной рыночной стоимости.
 
    Налоговый орган считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в обоснование возражений ссылается на то, что входе проведения проверки установлено занижение сумм налога, подлежащего уплате в бюджет за счет неправомерного занижения кадастровой стоимости земельного участка. По мнению налогового органа, решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу А64-3975/2012, вступившее в силу 15.11.2012 г.,  порождает правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу только с момента вступления решения в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка. Указанное решение не являются основанием для аннулирования ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков. В постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июня 2011 г. № 913/11 отражено, что в рассматриваемом аналогичном споре о признании кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка заявленные требования, по существу, имели своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета законно установленной кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежали рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком. Названное постановление не предусматривает в случае установления судом рыночной стоимости участка, возможность внесения такой стоимости в качестве кадастровой е государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента. (Определение Президиума ВАС РФ №14957/13 08 ноября 2013 г)
 
    Также инспекция полагает, что исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 25.06.2013 № 10761/11, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
 
    Учитывая,   что   установленная   судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу    судебного    акта    и    перерасчет    кадастровой    стоимости    ретроспективно не осуществляется,    кадастровая   стоимость   земельного   участка,    принадлежащих   обществу, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2011 г.
 
    С учетом приведенных норм налогового и гражданского законодательства, а так правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированных в постановлениях от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11 измененная кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости,  внесенная в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода основании вступившего в законную силу судебного акта, применяется в целях  определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года следующего за налоговым периодом, в котором такие изменения были внесены в кадастр.
 
    Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 г отношении земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земли,  утвержденная постановлением Администрации Тамбовской области.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:
 
    Как следует из материалов дела, 12.12.2012 ООО «Терранова» представило в ИФНС по г. Тамбову уточненную  налоговую декларацию  № 2 по земельному налогу за 2011 год, согласно которой в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309005:0007 площадью 28549 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, 213А, налогоплательщиком был исчислен земельный налог в сумме 284 391 руб. исходя из кадастровой стоимости в размере 28439086 руб., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.12 по делу № А64-3975/2012- т. 1 л.д.58-68, 32-34.
 
    Налоговый орган провел в отношении указанной налоговой декларации камеральную налоговую проверку, по результатам которой составлен акт от 25.03.13 № 5892 и вынесено решение от 14.05.2013 №13-48/5658 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 183 271 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2011 год в размере 916 357 руб. и пени в сумме 134 917,17 руб.
 
    Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении Обществом кадастровой стоимости земельного участка на 91635724 руб. по сравнению с кадастровой стоимостью, отраженной по данному участку в налоговой декларации за 2011 год.
 
    Указанный вывод основан на данных о кадастровой стоимости земельного участка, предоставленных Росреестром в рамках статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым стоимость спорного участка по состоянию на начало налогового периода – 01.01.2011 составила 120074810 руб.
 
    Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 19.11.2013 № 05-10/127, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
 
    Полагая, что решение ИФНС России по г. Тамбову от 14.05.2013 № 13-48/5658 не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Терранова» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.
 
    Оценив представленные в дело  материалы, заслушав мнения представителей сторон, суд руководствовался следующим:
 
    В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В частности, статья 388 НК РФ устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 НК РФ.
 
    Земельный налог, как это следует из статьи 387 НК РФ, устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
 
    Статьей 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
 
    В силу положений пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного).
 
    Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.
 
    Пунктом 2 статьи 390 НК РФ установлено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости  по муниципальному району (городскому округу).
 
    Из Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель» (далее – Правила) следует, что ими определяется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
 
    Государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункты 2, 3, 4 Правил).
 
    При этом под государственной кадастровой оценкой земли понимается определение кадастровой стоимости единицы земельной площади в границах определенных оценочных зон, однородных по своему целевому назначению и виду функционального использования, выделенных на территории конкретного поселения, проведенное по установленным правилам и утвержденное в установленном порядке.
 
    В силу пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.02.2008 № 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведений налогоплательщиков" сведения о кадастровой стоимости земельных участков бесплатно предоставляются налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в  соответствии со статьей 388 НК РФ, на основании их письменного заявления, в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ). Также указанные сведения могут  быть размещены на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
 
    Пунктом 1 ст. 14 Закона № 221-ФЗ установлено, что общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в т.ч. посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащими сведения государственного кадастра недвижимости.
 
    Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости; кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости; кадастрового плана территории; в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (пункт 2 статьи 14 Закона № 221-ФЗ).
 
    Согласно пункту 5 статьи 4 Закона № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном названным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Статьей 16 Закона № 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений
 
    об объекте недвижимости в сроки, установленные в статье 17 Закона.
 
    Аналогичные нормы содержатся в главе III.1. «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).
 
    Таким образом, по общему правилу под кадастровой стоимостью земельного участка понимаются сведения о его стоимости, определенной в результате государственной кадастровой оценке земель и внесенные в государственный кадастр недвижимости, представляющий собой, как это следует из пункта 2 статьи 1 Закона № 221-ФЗ, единый федеральный государственный информационный ресурс.
 
    Вместе с тем, пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрена возможность использования для оценки земельных участков иного способа, чем государственная кадастровая оценка, осуществляемая на основании перечисленных нормативно-правовых актов.
 
    В частности, пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ устанавливается, что случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Статьей 3 Закона 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
 
    При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться в этом случае основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Соответственно, исходя из положений статей 390 и 391 Налогового кодекса, статей 16 и 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлениях Президиума от 28.06.2011 № 913/11, от 25.06.2013 №10761 кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога   лишь после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории муниципального образования г. Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 № 74 «Об установлении земельного налога на территории города Тамбова» (далее – решение от 09.11.2005 № 74), опубликованным в газете «Наш город Тамбов», № 48 (219), 14.11.2005.
 
    Оспариваемым решением обществу начислен земельный налог за 2011 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 № 1311 «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области» (с изменениями, действующими в 2011 году).
 
    Из материалов дела также следует, что ООО «Терранова» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:29:0309005:0007 площадью 28549 кв.м., расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, 213А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.10.09 (т. 1, л.д. 46).
 
    Воспользовавшись правом на изменение кадастровой стоимости ООО «Терранова» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной – 28439086,35 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2012 по делу № А64-3975/2012 требования Общества удовлетворены, в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309005:0007 установлена кадастровая стоимость в размере – 28439086,35 руб.
 
    При этом материалами дела подтверждается, что по состоянию на 01.01.2011, до момента внесения в данные кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 28439086,35 руб. на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2012 по делу № А64-3975/2012, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 120074810 руб.
 
    Указанное также следует из представленного в материалы дела письма  филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области от 20.03.2013 № 1004 где указано, что изменение кадастровой стоимости принадлежащего Обществу земельного участка произведено 19.11.2012 на основании состоявшегося решения арбитражного суда от 15.10.2012 по делу № А64-3975/2012. Новое значение кадастровой стоимости земельного участка 68:29:0302002:46 составило - 28439086,35 руб. (т. 1, л.д. 118-119).
 
    Таким образом, Обществу надлежало исчислять земельный налог за 2011 год в отношении спорного земельного участка исходя из кадастровой стоимости в размере 120074810 руб.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу что, налоговым органом правильно определена налоговая база спорного земельного участка и правильно исчислен
 
    земельный налог за 2011 год.
 
    Кадастровая стоимость в размере 28439086,35 руб., внесенная на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2012 № А64-3975/2012, применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором такие изменения были внесены в кадастр.
 
    Доказательств того, что по состоянию на 01.01.2011 года кадастровая стоимость земельного участка составляла 28439086,35 руб. материалы дела не содержат.
 
    Довод ООО «Терранова» о том, что решение суда, определяющее кадастровую стоимость земельного участка, распространяется на ранее возникшее налоговые правоотношения, отклоняется  судом , как противоречащий вышеприведенным нормам права.
 
    Таким образом, налоговым органом правомерно начислен Обществу земельный налог в размере 916 357  руб. (1 200 748 ( сумма налога подлежащая уплате в отношении спорного земельного участка ) – 284 391 руб.  (сумма , самостоятельно исчисленного налога)  = 916 357 руб.)
 
    В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).
 
    С учетом того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и установления судом обоснованности предложения к уплате ООО «Терранова» земельного налога в сумме 916 357  руб. начисление на него пени в сумме 134 917,17 руб. также является обоснованным.
 
    Налоговая ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) подлежит применению за неуплату или неполную уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).  Поскольку суд при рассмотрении настоящего дела  пришел к выводу о наличии в действиях налогоплательщика факта неполной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 916 357 руб. , привлечение ООО «Терранова» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 183 271  руб.
 
    Представитель общества в процессе рассмотрения дела ссылался на несоответствие начисленных ему спорным решением сумм пени и штрафа. При этом конкретных сумм данного несоответствия и своих контррасчетов им не приведено и не приложено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что при исчислении сумм налога по основной декларации за 2011г. обществом не производилась уплата исчисленных сумм земельного налога в установленные законом сроки на дату уплаты авансового платежа 16.05.11 недоимка составляла 329 360,17 руб. Сумма исчисленного первоначально земельного налога за 2011г. в размере 1 227 632 руб., в том числе 1 200 748 руб. в отношении спорного земельного участка, по основной декларации в бюджет уплачена не была(недоимка по состоянию на 14.02.12г. составляла  1 228 832 руб.). Не была  уплачена сумма земельного налога и на дату подачи уточнений., что подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика по земельному налогу – т.2 л.д.4-5, 61-66. При этом из расчетов, имеющихся в акте проверки и решении Инспекции, следует, что налоговые обязательства Общества применительно к спорному земельному участку определены Инспекцией в соответствии с требованиями налогового законодательства.
 
    Приводя доводы о несоответствии начисленных пени и штрафа произведенным платежам, Обществом каких-либо конкретных доводов не заявлено, соответствующих расчетов со ссылками на неправомерно неучтенные платежи не представлено. Таковых обстоятельств судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения дела в суде первой инстанции,  следует отнести на ООО «Терранова».
 
 
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.
 
    Адрес для корреспонденции: 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.
 
    При переписке просьба ссылаться на номер дела.
 
    Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону (4752) 47-70-55 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
 
 
 
    Судья                                                                                    Е.В. Малина