Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А64-662/2013
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тамбов
05 ноября 2014 г. Дело № А 64-662/2013
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании - 28.10.2014;
дата изготовления решения в полном объеме - 05.11.2014. ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).
Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов
при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
истцы:
1) Садовников Виктор Владимирович Тамбовская область, г. Рассказово,
2) Усков Михаил Павлович, г.Тамбов,
3) Горелов Владимир Иванович, г.Тамбов,
4) Общество с ограниченной ответственностью фирма «Информсетьсервис»,г.Тамбов,
ответчик:
Дворяшин Виктор Васильевич, г.Тамбов,
об исключении Дворяшина Виктора Васильевича из числа участников Общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «Артель»
третье лицо:
Общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «Артель» г.Тамбов
при участии:
от истца – Телелюхин А.А., доверенность от 25.10.2012.
от ответчика – не явился
от третьего лица - Усков М.П., директор
установил:
Участники Общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «Артель» (ООО ФПК «Артель» , ОГРН 1026801164136) : Садовников В.В. ( доляуставного капитала общества - 49,75% ) , Усков М.П. ( доля уставного капитала -6,25 %) , Горелов В.И.( доля уставного капитала - 5,57 %) , ООО фирма «Информсетьсервис» (доля уставного капитала 12,5 %) обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с иском об исключении участника Дворяшина Виктора Васильевича ( доля уставного капитала 25,93 % ) из Общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «Артель».
Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.
Представитель ответчика в заседание суда не явился. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до окончания срока отбытия им наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев указанное ходатайство ответчика суд признал его неподлежащим удовлетворению, поскольку, в силу ст.ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, к уголовной ответственности в виде лишения свободы, не является основанием для приостановления производства по гражданскому делу.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле(представителей), суд признал иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, стороны являются участниками общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «Артель» (ООО ФПК «Артель» , ОГРН 1026801164136) : Садовников В.В. ( доля уставного капитала общества - 49,75% ) , Усков М.П. ( доля уставного капитала -6,25 %) , Горелов В.И.( доля уставного капитала - 5,57 %) , ООО фирма «Информсетьсервис» (доля уставного капитала 12,5 %) , Дворяшин В.В. ( доля уставного капитала 25,93 % ).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова суда по уголовному делу от 18.02.2014г. , Дворяшин Виктор Васильевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и ему назначено наказание в виде лишения свободы .
Согласно указанному приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.02.2014г. , в частности :
- «В соответствие с протоколом №1/08 от 04.03.2008 года внеочередного собрания учредителей ООО ФПК «Артель», Дворяшин В.В. был избран генеральным директором Общества, о чем 07.04.2008 года решением №1199 ИФНС по г. Тамбову»;
-«Дворяшин В.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - генеральным директором ООО ФПК «Артель», совершил преступление против интересов службы в коммерческой организации …» ;
- «Согласно выписке из ЕГРЮЛ №10520 от 23.10.2013 года основным видом экономической деятельности ООО ФПК «Артель», по состоянию в т.ч. на 2011-февраль 2013 г.г., являлась сдача в наем собственного недвижимого имущества. Единственным активом общества в тот же период времени являлось нежилое здание общей площадью 586 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 192.
«Учредителями ООО ФПК«Артель» по состоянию на январь 2011 года на основании сведений из ЕГРЮЛ являлись ООО Фирма «Информсетьсервис» в лице Ускова М.П. с 12,5%, Усков М.П. с 6,25 %, Горелов В.И. с 5,57% доли от уставного капитала. Кроме того, Дворяшин В.В., являясь учредителем ООО ФПК «Артель» и владельцем 75,68% долей от размера уставного капитала, образовавшихся за счет дополнительного приобретения им, согласно договору купли-продажи от 06.07.2011 года, 49,75% долей общества у Садовникова В.В. (25,93% + 49,75%), заведомо знал о том, что 08.07.2010 года Арбитражным судом Тамбовской области по иску Садовникова В.В. было вынесено решение в его пользу о расторжении указанного договора купли-продажи 49,75%) долей от уставного капитала общества, заключенного с Дворяшиным В.В., ввиду неисполнения последним условий договора по оплате приобретенного. Данное решение было рассмотрено в апелляционном (03.11.2010 года) и кассационном (24.02.2011 года) порядке. Решение первой инстанции было оставлено без изменений.»
«Дворяшину В.В., как генеральному директору ООО ФПК «Артель», было достоверно известно о том, что согласно подпунктов 31 и 32 пункта 15.1.1 раздела 15 Устава общества, принятие решения о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а также принятие решения об одобрении крупной сделки, отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Несмотря на это обстоятельство, Дворяшин В.В., действуя вопреки законным интересам и Уставу вверенной ему коммерческой организации, желая извлечь выгоды и преимущества для своего сына, Дворяшина И.В., являвшегося генеральным директором ООО «Архстрой», злоупотребил своими управленческими полномочиями руководителя ООО ФПК «Артель» и в течение января 2011 года, находясь по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 192, инициировал без какого-либо правового оформления, без уведомления общего собрания участников ООО ФПК «Артель», заключение договоров аренды нежилых помещений от имени ООО «Архстрой» в лице Дворяшина И.В., с одной стороны, и ООО «ЛИАРД», ООО «Амик», ООО «Мистэйро», ИП Бабенко А.А., ООО «Аттика» и ООО «База комплектаций», с другой стороны, соответственно. Согласно данным договорам, ООО «Архстрой», не имевшее иных источников доходов, передало в аренду нежилые помещения здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 192, принадлежавшего ООО ФГЖ «Артель», в том числе ООО«ЛИАРД» площадью 20,4 кв.м. по цене 400 рублей за один кв.м. в месяц, и площадью 17,4 кв.м. по цене 140 рублей за один кв.м. в месяц; в том числе ООО «Амик» площадью 35,2 кв.м. по цене 380 рублей за один кв.м. в месяц; в том числе ООО «Мистэйро» площадью 44,9 кв.м. по цене 420 рублей за один кв.м. в месяц и общей площадью 13,1 кв.м. по цене 150 рублей за один кв.м. в месяц; в том числе ООО «Аттика» площадью 10,7 кв.м. по цене 420 рублей за один кв.м. в месяц.»
«До 18.02.2011 года Дворяшин И.В. являлся единственным участником и руководителем ООО «Архстрой». 18.02.2011г. Дворяшин И.В. в качестве единственного участника ООО «Архстрой» принял решение об увеличении уставного капитала общества за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество и принятии второго участника общества Ермакова СВ. с долей в уставном капитале 20 %. 01.03.2011г. Дворяшин И.В. подал заявление о выходе из ООО «Архстрой». В тот же день решением единственного участника этого общества Ермакова СВ. он был освобожден от должности директора общества с назначением на эту же должность Ермакова СВ. 11.03.2011г. по заявлению Ермакова СВ. Инспекцией ФНС по г.Тамбову была произведена государственная регистрация в ЕГРЮЛ изменений состава участников общества «Архстрой» и назначения директором общества Ермакова C.B. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дворяшин В.В., желал придать видимость правомерности заключенным его сыном Дворяшиным И.В. договорам аренды нежилых помещений в январе 2011 года. С этой целью, действуя вопреки законным интересам ООО ФПК «Артель», которые заключаются в получении прибыли, поддержании состояния платежеспособности, законности и стабильности, осуществляемых организацией отношений, преследуя целью получение необоснованной экономической выгоды от сделки для ООО «Архстрой» в нарушение экономических интересов ОООФПК «Артель», 09.03.2011 года заключил с директором ООО «Архстрой» Ермаковым СВ. договор №12 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым, нежилые помещения площадью 453,7 кв.м., расположенные в административном здании общей площадью 586 кв.м. по адресу: г. Тамбов, ул.Советская, д. 192, были переданы в аренду ООО «Архстрой» на срок до 08 марта 2035 года, с выплатой единовременной арендной платы в сумме 25 000 рублей (0,19 руб в месяц). Т.е. на условиях, заведомо кабальных для ООО ФПК«Артель». В установленном законом порядке договор аренды, право аренды ООО «Архстрой» по договору аренды нежилого помещения № 12 от 09 марта 2011 года, заключенному между ООО ФПК «Артель» и ООО «Архстрой», были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись от 31.03.2011. №68-68-1/013/2011-602). При этом Дворяшин В.В. заведомо знал, что на дату заключения указанного договора аренды нежилого помещения №12 Дворяшин И.В. числился в ЕГРЮЛ участником и директором ООО «Архстрой», а, следовательно, заключенная им сделка, являющаяся крупной, также является сделкой с заинтересованностью. Однако требования подпунктов 31 и 32 пункта 15.1.1 раздела 15 Устава общества, а также ст.45, п.5 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» были им умышленно проигнорированы. Решение об одобрении договора аренды нежилого помещения №12 от 09.03.2011г. общим собранием участников ООО ФПК «Артель» не принималось.
Несмотря на то обстоятельство, что с 11.03.2011 года единственный участник ООО«Архстрой» Ермаков СВ. юридически стал директором этого же общества, участие в деятельности ООО он осуществлял формально. Фактическим руководителем ООО «Архстрой» являлся Дворящин И.В. Дворяшин В.В., продолжая действовать в пользу своего сына, Дворяшина И.В., выдал на его имя нотариально заверенную доверенность №68 АА 0114777 от 25.03.2011 года на управление и распоряжение всем принадлежащим ему (Дворяшину В.В.) имуществом, в т.ч. всей долей в уставном капитале ООО ФПК«Артель».
01.05.2011 ООО «Архстрой» в лице директора Ермакова СВ. заключило с ИП Бабенко А.А. сроком до 30.04.2015 года договор субаренды нежилого помещения № 12/1 площадью 55,7 кв.м. с ежемесячной арендной платой в размере 400 рублей за один кв.м. на первом этаже вышеуказанного здания и подвального помещения площадью 89,3 кв.м. с ежемесячной арендной платой 150 рублей за один кв.м. в месяц, с учетом коммунальных услуг, включенных в сумму ежемесячных платежей.
01.05.2011 ООО«Архстрой» в лице директора Ермакова СВ. заключило с ИП Бабенко А.А. сроком до 30.04.2015 года договор субаренды нежилого помещения № 12/1 площадью 55,7 кв.м. с ежемесячной арендной платой в размере 400 рублей за один кв.м. на первом этаже вышеуказанного здания и подвального помещения площадью 89,3 кв.м. с ежемесячной арендной платой 150 рублей за один кв.м. в месяц, с учетом коммунальных услуг, включенных в сумму ежемесячных платежей.
01.01.2012 года, ООО «Архстрой» в лице директора Ермакова СВ. перезаключило договора аренды с арендаторами:
- №3/12 с ООО «ЛИАРД» сроком на один год нежилого помещения сроком с арендной платой в размере 420 рублей за один кв.м. на втором этаже вышеуказанного здания и 160 рублей за один кв.м. в подвальном помещении в месяц с учетом коммунальных услуг, включенных в сумму ежемесячных платежей;
- договор аренды нежилого помещения № 8/12 с ООО «Амик» сроком на один год с арендной платой в размере 400 рублей за один кв.м. на втором этаже вышеуказанного здания с учетом коммунальных услуг, включенных в сумму ежемесячных платежей;
-договор аренды нежилого помещения № 9/12 с ООО «Мистэйро» сроком на один год с арендной платой в размере 420 рублей за один кв.м. на втором этаже вышеуказанного здания и 160 рублей за один кв.м. в подвальном помещении в месяц с учетом коммунальных услуг, включенных в сумму ежемесячных платежей.
10.01.2012 года ООО «Архстрой», в лице директора Ермакова СВ., заключило договор субаренды нежилого помещения общей площадью 59,9 кв.м. с ООО «Центр «ДАР» сроком до 09.01.2032 года с единовременно внесенной арендной платой в размере 50 000 рублей.
Таким образом, размер арендной платы, установленной ООО «Архстрой», существенно превысил размер арендной платы, перечисленной в ООО ФПК «Артель», согласно условиям договора аренды нежилого помещения № 12 от 09.03.2011 года, что противоречило законным интересам ООО ФПК «Артель».
31 мая 2012 года на основании решения собрания участников ООО ФПК «Артель» генеральным директором общества был избран Садовников В.В., который инициировал расторжение договора аренды нежилого помещения № 12 от 09.03.2011 года, заключенного между ООО ФПК «Артель» и ООО «Архстрой», и перезаключение, начиная с марта 2013 года, с теми же арендаторами договоров аренды тех же помещений в пользу ООО ФПК «Артель».
В результате в течение 2011 г.- февраля 2013 г. в адрес ООО «Архстрой» необоснованно было перечислено денежных средств за аренду помещений и оплату коммунальных услуг от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере 2096661,89 руб., в том числе за аренду - 2 032 648,91 руб., за коммунальные услуги - 64 012,98 руб.
За тот же период времени в адрес ООО ФПК «Артель» от ООО «Архстрой» было перечислено денежных средств за аренду помещений на сумму 50 000 рублей и в виде коммунальных платежей на сумму 530 800,00 рублей, поступивших от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, ООО ФПК «Артель» за период с 01.01.2011 года по 28.02.2013 года недополучило платежи в виде арендной платы в размере 1 515 861,89 рублей (2096661,89 - (50000 + 530800,00).
Таким образом, Дворяшин В.В. при указанных обстоятельствах, являясь генеральным директором ООО ФПК «Артель», использовал свои полномочия вопреки законным интересам вверенной коммерческой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО «Архстрой», фактическое руководство которым осуществлял его сын, Дворяшин И.В., чем причинил существенный вред правам и законным интересам ООО ФПК «Артель», выразившийся в дестабилизации финансово-хозяйственной деятельности и нарушении экономических интересов ООО ФПК «Артель», в лишении его возможности достижения основной цели, предусмотренной Уставом, а также в причинении ущерба в виде упущенной выгоды и не поступлении в период с января 2011 года по февраль 2013 года в бюджет ОООФПК «Артель» денежных средств в размере 1515 861,89 рублей.».
В соответствии с ч.4ст.69 АПК РФ , вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» - «Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.»
По обстоятельствам установленным вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова суда от 18.02.2014г. , Дворяшин Виктор Васильевич , являясь участником и выполняя функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью ФПК «Артель» , совершил действия , заведомо противоречащие интересам общества, причинившие обществу значительный вред, что в силу ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" является основанием для исключения участника Дворяшина Виктора Васильевича из общества.
В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ , обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства согласно заявленных оснований и предмета иска , суд находит достаточными для разрешения спора сторон по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
СУД РЕШИЛ :
Исключить участника Дворяшина Виктора Васильевича ( доля в уставном капитале 25,93 % ) из Общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «Артель»( ОГРН 1026801164136).
Взыскать с Дворяшина Виктора Васильевича в пользу Садовникова Виктора Владимировича 4000руб. – расходов по государственной пошлине.
Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д.8).
Судья И.И.Белоусов
