Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А64-640/2014
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тамбов
13 октября 2014 г. Дело № А 64-640/2014
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании - 07.10.2014;
дата изготовления решения в полном объеме - 13.10.2014. ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).
Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов
при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Вишневского сельского потребительского общества, (ОГРН 1026800728943, с.Староюрьево, Тамбовской области)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес», (ОГРН 1126820000042, ИНН6820032427, п.Строителей, Тамбовского района, Тамбовской области)
о взыскании 353162руб.79коп.
при участии:
от истца – Кисилева М.И. , доверенность от 14.05.2014г.
Волченкова А.А., доверенность от 11.04.2014.
от ответчика – Плотников А.А. , доверенность от 01.04.2014.
установил:
Вишневское сельское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» с требованием:
«Взыскать с ООО «Велес» задолженность в сумме 339038руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14124руб.78коп. и госпошлину в сумме 10063руб.26коп.».
Согласно исковому заявлению и объяснений представителей истца в заседании суда заявленный ко взысканию по иску основной долг составляет сумма денежных средств полученных ответчиком от истца(покупателя) в порядке предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком(продавцом).
Ответчик в отзыве на исковое заявление , представитель в заседании суда требования истца отклонил, по мотивам необоснованности заявленных требований, полагая , что долг истцу по расчетам за поставленные товары отсутствует , передача товаров истцу произведена полностью на сумму фактически полученной от истца оплаты.
Истец требования по иску поддержал полностью.
Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств : доверенности ООО«Велес» №101 от 05.09.13 и расходного ордера истца №1164 от 05.09.13, доверенности ООО«Велес» №98 от 09.09.13 и расходного ордера истца № 1184 от 09.09.13 , доверенности 1г№44 от 16.09.13г. и расходного ордера истца №1230 от 16.09.2013 - в частности , подписи директора ООО «Велес» Гришина Д.В. и оттиска печати ООО «Велес» на указанных доверенностях ООО «Велес».
Поскольку, истец отказался исключить оспариваемые ответчиком доказательства из числа доказательств по делу, всоответствии со ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ ) для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств , определением суда от 09.07.2014. по ходатайству ответчика назначена экспертиза по вопросам :
1) Выполнена ли Гришиным Дмитрием Викторовичем подпись на представленных экземплярах следующих документов: доверенности ООО«Велес» №101 от 05.09.13 , доверенности ООО«Велес» №98 от 09.09.13 , доверенности ООО«Велес» №44 от 16.09.13г..
2) тождественны ли оттиски печати ООО«Велес» на представленных экспериментальных образцах оттискам печати ООО«Велес» на представленных экземплярах следующих документов: доверенности ООО«Велес» №101 от 05.09.13 , доверенности ООО«Велес» №98 от 09.09.13 , доверенности ООО«Велес» №44 от 16.09.13г..
Проведение экспертизыпоручено Федеральному бюджетному учреждению «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы».
ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы представлено по делу заключение эксперта от 18.08.2014. №2847-2848/5-3.
Изучив материалы дела , заслушав в судебном заседании объяснения сторон (представителей) , исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Вишневским сельским потребительским обществом(покупатель , истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Велес»(поставщик , ответчик) заключен договор поставки от 15.01.2013г. в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товары , а покупатель обязался принять и уплатить их стоимость.
Договор сторон предусматривает различные формы расчетов.
Из объяснений сторон и материалов дела следует , что по практике установившейся во взаимных отношениях сторон, расчеты за поставляемые ответчиком товары производились в том числе путем передачи наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру представителю ответчика по доверенности.
Согласно расчету истца по иску за период с апреля 2013 г. по сентябрь 2013г. ответчик не передал истцу товары фактически оплаченные истцом в порядке предварительной оплаты на сумму 339038руб.00коп..
В обоснование возражений по иску ответчик ссылается на фактическое неполучение от истца денежных средств переданных представителю ответчика по доверенностям ООО«Велес» №101 от 05.09.13 , №98 от 09.09.13 , №44 от 16.09.13г.. , подделки подписи директора ООО«Велес» Гришина Д.В. в указанных доверенностях и оттисков печати ООО«Велес».
Согласно представленных по делу доказательств денежные средства по указанным доверенностям переданы истцом по расходным ордерам представителю ответчика Скрынник Е.А. ; доверенности содержат подпись директора ООО«Велес» Гришина Д.В. заверены оттиском печати ООО «Велес».
Согласно заключению эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» от 18.08.2014. №2847-2848/5-3 :
- по вопросу: «1) Выполнена ли Гришиным Дмитрием Викторовичем подпись на представленных экземплярах следующих документов: доверенности ООО «Велес» №101 от 05.09.13, №98 от 09.09.13, №44 от 16.09.13г.» дать заключение невозможно из-за непригодности исследуемых подписей для идентификации исполнителя в силу предельной краткости исследуемых объектов.
- «Оттиски круглой печати ООО «Велес», расположенные в доверенностях ООО«Велес» №101 от 05.09.2013г., №98 от 09.09.2013г., №44 от 16.09.2013г., строках «М.П.» нанесены печатью ООО «Велес», оттиски образцы которой представлены на исследование.»
Исследовав доводы сторон по спору , представленные по делу доказательства суд находит возражения ответчика по иску неосновательными.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданского кодекса РФ) , в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ , в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом представлен расчет суммы денежных средств преданных ответчику за спорный период с апреля 2013 г. по сентябрь 2013г. и полученных от истца товаров , согласно которому ответчик не передал истцу товары фактически оплаченные истцом в порядке предварительной оплаты на сумму 339038руб.00коп..
В подтверждение расчета истцом представлены платежные и товарные документы.
Контррасчет и доказательства опровергающие обоснованность расчета истца ответчиком не представлены .
Представленные по делу акты сверки взаимных расчетов за апрель- сентябрь 2013г. не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств , поскольку, содержат неоговоренные исправления , подписаны от Вишневского сельского потребительского общества бухгалтером Кисилевой М.И. , не являющейся органом данного юридического лица . Так же, согласно объяснений Кисилевой М.И. в заседании суда, акт сверки взаимных расчетов за апрель- сентябрь 2013г. был подписан Кисилевой М.И. по проекту представленному ответчиком (исполненному машинописным способом) в качестве рабочего проекта с внесенными Кисилевой М.И. от руки исправлениями.
В подтверждение полномочий на получение денежных средств от истца представителем ответчика были представлены доверенности ООО«Велес» на право получения денежных средств визуально не вызывающие сомнений в подлинности подписи директора ООО«Велес» и заверенные подлинной печатью ООО«Велес» , что подтверждено заключением эксперта .
В силу п.5ст.10 Гражданского кодекса РФ , добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поскольку , доверенности ответчика были заверены подлинной печатью ООО«Велес» у истца отсутствовали основания считать , что исполнение принимается не ответчиком , а другим лицом.
По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона суд находит , что у ответчика возникла обязанность возвратить истцу сумму предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком в сумме указанной в расчете истца по иску.
Ответчик, при этом не лишается права на предъявление требований к виновным лицам , при их установлении в предусмотренном законом порядке , о возмещении убытков причиненных неполучением переданных истцом денежных средств.
В соответствии с п.4ст. 487 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) , « В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.»
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения
Согласно расчету истца по иску подлежащая уплате ответчиком сумма процентов, начисленных в соответствии с п.4ст.487 , ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, составляет 32821руб.01коп. за период просрочки возврата денежных средств по состоянию на 07.10.2014г. из расчета учетной ставки банковского процента на день предъявления иска – 8,25% годовых.
По изложенным обстоятельствам и в соответствии с указанными нормами закона, требования истца по иску обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований , предмета иска, признания иска ответчиком, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167, 169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
СУД РЕШИЛ :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу Вишневского сельского потребительского общества, (ОГРН 1026800728943, с.Староюрьево, Тамбовской области) 371859руб.22коп.(в том числе: 339038руб.00коп. – основной долг , 32821руб.01коп. – проценты) и 10063руб.26коп. - расходы по государственной пошлине.
Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( 394006, г.Воронеж, ул.Платонова, д.8).
Судья И.И.Белоусов
