Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: А64-6324/2019, 19АП-328/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N А64-6324/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединым М.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Управления по регулированию тарифов по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2020 по делу N А64-6324/2019 (судья Митина Ю.Н.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" (ИНН 6829091716, ОГРН 1136829003740) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5" (ИНН 6832038328, ОГРН 1026801224779) о взыскании 69 990, 19 руб.,
третьи лица: Управление по регулированию тарифов по Тамбовской области, акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы", муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис" (МУП "Тамбовтеплосервис", МУП "ТТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" (ООО "Жилищная инициатива-5", ответчик) о взыскании основного долга за май 2019 года в размере 69 875, 33 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по 09.12.2020 в размере 4 434,21 руб., а также за период с 10.12.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений).
Определением от 02.08.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 17.09.2019 дело назначено к рассмотрению в общем порядке.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по регулированию тарифов по Тамбовской области и акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы", Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2020 ООО "Жилищная инициатива-5" в пользу МУП "Тамбовтеплосервис" взыскано 69 875, 33 руб. долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по 09.12.2020 в размере 4 434,21 руб., а также за период с 10.12.2020 по день фактической оплаты долга.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Управление по регулированию тарифов по Тамбовской области просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От Управления по регулированию тарифов по Тамбовской области и МУП "Тамбовтеплосервис" поступили отзывы на апелляционную жалобу с возражениями против ее доводов.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Тамбова от 22.02.2018 N 1017 за МУП "ТТС" закреплено на праве хозяйственного ведения следующее имущество - центральные тепловые пункты (далее -ЦТП), расположенные по адресам: г. Тамбов, ул. Мичуринская, 142, ул. Сабуровская, 2Г.
Указанные ЦТП технологически присоединены к теплосетям ООО "Жилищная инициатива-5". Являясь теплоснабжающей организацией ООО "Жилищная инициатива - 5" с использованием указанных ЦТП в 2019 году осуществило поставку горячей воды своим потребителям.
В целях оформления между МУП "ТТС" и ООО "Жилищная инициатива-5" правоотношений по оказанию услуг по поставке горячей воды истец направил в адрес ответчика для рассмотрения и подписания проект соответствующего договора.
Однако ответчик не возвратил в адрес истца подписанный экземпляр договора.
В отсутствие заключенного договора ответчиком поставлялась потребителям горячая вода, приготовленная на ЦТП истца с использованием холодной воды.
При этом приобретение холодной воды осуществляется МУП "ТТС" по договору, заключенному с АО "Тамбовские коммунальные системы".
В целях компенсации расходов на приобретение холодной воды, необходимой для приготовления горячей воды, истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 30.05.2019 N 3426 на сумму 69 875, 33 руб. на оплату компонента "холодная вода" горячего водоснабжения, который не оплачен.
Начисление платы за услугу компонент "холодная вода" горячего водоснабжения произведено по показаниям приборов учета холодной воды, установленных на вводе в ЦТП.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по 09.12.2020 в размере 4 434, 21 руб.
Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 24.06.2019 N МВ-1652/2019 с отметкой о вручении.
Ссылаясь на то, что ООО "Жилищная инициатива-5", реализуя конечным потребителям, приготавливаемую на ЦТП МУП "ТТС" горячую воду не компенсирует затраты предприятия по приобретению холодной воды у АО "ТКС", МУП "ТТС" обратилось с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).
Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (пункт 3 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
Приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой (п. 20 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Согласно п. 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением администрации г. Тамбова от 27.08.2018 N 4568 "О присвоении ООО "Жилищная инициатива - 5" статуса единой теплоснабжающей организации г. Тамбова" ответчик был определен единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения от котельной в районе пересечения улиц Пахотной и Славной с 17.09.2018.
На основании ст. 15 Закона о теплоснабжении, единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях обеспечения горячего водоснабжения, организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, заключают договоры на приготовление горячей воды, транспортировку воды (горячей воды), и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что в спорный период между сторонами отсутствовал заключенный договор поставки горячей воды, при этом, ответчик использовал поступающую на ЦТП истца холодную воду, которая преобразовывалась в горячую воду и, в свою очередь, поставлялась абонентам ООО "Жилищная инициатива - 5", находящимся в его зоне ответственности.
Как уже было отмечено выше, с 17.09.2018 ООО "Жилищная инициатива - 5" присвоен статус единой теплоснабжающей организации г. Тамбова в системе теплоснабжения от котельной в районе пересечения улиц Пахотной и Славной.
К обязанностям ООО "Жилищная инициатива - 5", как единой теплоснабжающей организации отнесено бесперебойное и качественное обеспечение потребителей (в том числе и населения) коммунальными ресурсами - тепловой энергией и горячей водой.
В собственности ответчика находится источник тепловой энергии - котельная, расположенная по ул.Пахотная/Славная, и тепловые сети до потребителей.
В зоне деятельности ООО "Жилищная инициатива - 5", в хозяйственном ведении истца находятся теплосетевые объекты - два центральных тепловых пункта, расположенных по адресам: ул.Мичуринская, 142 и ул.Сабуровская 2Г, которые составляют систему теплоснабжения с принадлежащей ответчику котельной в районе пересечения улиц Пахотной и Славной г.Тамбова
Сводом Правил СП 124.13330.2012 "Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003г." определены понятия: тепловой пункт, центральный тепловой пункт (подпункты 3.12-3.14 раздела 3).
Тепловой пункт - это сооружение с комплектом оборудования, позволяющее изменить температурный и гидравлический режимы теплоносителя, обеспечить учет и регулирование расхода тепловой энергии и теплоносителя.
Центральный тепловой пункт - тепловой пункт, предназначенный для присоединения отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических теплоиспользующих установок для двух зданий и более.
Так как к каждому ТП истца подключены многоквартирные жилые дома, то в соответствии с СП 124.13330.2012 данные ТП являются центральными тепловыми пунктами (ЦТП). При этом с помощью технологического оборудования, установленного на этих ЦТП, происходит приготовление горячей воды, необходимой для конечных потребителей ООО "Жилищная инициатива - 5".
ЦТП являются частью тепловой сети, то есть входят в совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии (теплоносителя) от котельных до теплопотребляющих установок потребителей (пункт 5 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении"). Затраты на обеспечение передачи теплоэнергии по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии; местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляюшей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей (теплосетевой) организации (часть 3 статьи 8, части 4 и 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
С ООО "Жилищная инициатива-5" в пользу МУП "Тамбовтеплосервис" в судебном порядке взыскан основной долг в размере 72 153, 14 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 27.05.2020 в размере 4 131,51 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2020 по день фактической оплаты долга. Задолженность представляет собой сумму компенсации расходов истца на приобретение холодной воды, необходимой для приготовления горячей воды за апрель 2019 года.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2020 по делу N А64-5178/2019 следует, что приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 28.09.2018 N 55-т "Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис", имеющим технологическое присоединение к тепловым сетям общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5", на 2018 - 2021 гг." для МУП "ТТС" были установлены долгосрочные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии с разбивкой по полугодиям календарного года.
Приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 28.08.2018 N 56-т "Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и норматива удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5", на 2018 - 2021гг.", от 28.09.2018 N 57-т "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5" на 2018 год" ответчику как единой теплоснабжающей организации были установлены тарифы на тепловую энергию на долгосрочный период регулирования 2018 - 2021 гг. и на горячую воду.
При утверждении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для МУП "ТТС" в зоне действия котельной по ул. Пахотная/Славная г.Тамбова на 2018 год (приказ Управления от 28.09.2018 N 55-т) Управлением по регулированию тарифов по Тамбовской области в тариф на услуги по передаче тепловой энергии были заложены расходы на холодную воду в объеме 346 м3/год, которая используется на проведение регламентных работ по промывке теплообменников, текущий ремонт насосного оборудования и прочие работы.
Таким образом, затраты на содержание ЦТП учтены в расходах на транспортировку тепловой энергии в тарифе на тепловую энергию ООО "Жилищная инициатива-5" и оплачиваются потребителями ответчика.
Согласно письменным пояснениям Управления по регулированию тарифов Тамбовской области исх. N 01-54/2100 от 11.10.2019, из материалов тарифного дела следует, что МУП "ТТС" заключило договор с АО "Тамбовские коммунальные системы" на поставку холодной воды по адресам: ул. Мичуринская, д. 142, и ул. Сабуровская, д. 2Г. Дополнительное соглашение N 3077/1 на поставку холодной воды по этим объектам между АО "ТКС" и МУП "ТТС" было заключено 19.03.2018 (согласно приложению N 2), но в объеме, существенно превышающем потребности истца (47 918 м3/год вместо учтенных объемов в тарифе - 346 м3/год, то есть более чем в сто раз).
Согласно позиции Управления по регулированию тарифов области (далее также - Управление) ООО "Жилищная инициатива-5", имея статус ЕТО в рассматриваемой зоне с 17.09.2018, обязано обеспечить потребителей горячей водой, а также оформить договорные отношения с теплосетевыми организациями.
Между тем, договорные отношения на поставку горячей воды между истцом и ответчиком оформлены не были.
Как следует из пояснений Управления по регулированию тарифов области от 11.10.2019 N 01-54/2100, ООО "Жилищная инициатива-5" и АО "Тамбовские коммунальные системы" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2014 N 1621. Кроме того, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 06.09.2016, по которому стороны дополнительно согласовали поставку холодной воды на котельную по ул. Пахотная/Славная в объеме 900 м3/год, которые используются ООО "Жилищная инициатива-5" при производстве тепловой энергии на котельной. Других договоров, подтверждающих приобретение холодной воды для нужд горячего водоснабжения, ООО "Жилищная инициатива-5" не представило.
При этом, приказом Управления от 28.09.2018 N 57-т "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5" на 2018 год" установило двухкомпонентные тарифы на горячую воду, включающие в себя как компонент "теплоноситель - холодная вода", так и компонент - "тепловая энергия", которая необходима для ее подогрева.
Поскольку договор на поставку горячей воды между сторонами не заключен, МУП "ТТС" за установлением тарифа на горячую воду в зоне действия ООО "Жилищная инициатива-5" не обращалось.
В то же время, истец, используя тепловую энергию ООО "Жилищная инициатива-5", приготовляет на ЦТП горячую воду, которую, в свою очередь, ООО "Жилищная инициатива-5" продает конечному потребителю по установленному Управлением тарифу, при этом не несет фактические некомпенсируемые затраты на приобретение компонента "холодная вода".
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Отсутствие договорных отношений между МУП "ТТС" и ООО "Жилищная инициатива-5" не является основанием освобождения последнего от возмещения расходов истца на приобретение холодной воды.
Иное позволяло бы ООО "Жилищная инициатива-5" получать стоимость холодной воды в составе тарифа на горячую воду, оплачиваемого конечными потребителями, не неся при этом затрат на приобретение холодной воды, что недопустимо в силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что среднемесячная потребность в холодной воде на нужды ЦТП составляет, с учетом материалов тарифного дела, 28, 83 м3; остальной объем холодной воды, приобретенный истцом у АО "ТКС", использовался для приготовления горячей воды и не компенсировался ответчиком.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, не возместив ему понесенные расходы на приобретение ресурса.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по возмещению объема холодной воды за май 2019 года составила 69 875, 33 руб.
Из представленных истцом материалов дела следует, что МУП "ТТС" при расчете суммы неосновательного обогащения учитывало стоимость объема холодной воды, который поступал на ЦТП по ул. Мичуринская, д. 142, и ул. Сабуровская, д. 2Г, за вычетом величины среднемесячных собственных расходов на холодную воду на проведение регламентных работ по промывке теплообменников, текущий ремонт насосного оборудования и прочие работы в ЦТП, заложенных Управлением по регулированию тарифов по Тамбовской области при утверждении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.
Истцом предъявлен к оплате ответчику объем коммунального ресурса за май 2019 года - 3317, 917 куб.м.
При этом, выставляемый ответчику объем ресурса за спорный период меньше объема ресурса, полученного от АО "ТКС" на 977, 083 куб.м., что, по мнению суда, не нарушает прав ответчика.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в виде стоимости холодной воды для нужд приготовления горячей воды за период - май 2019 г. в сумме 69 875, 33 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по 09.12.2020 в размере 4 434, 21 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.
Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).
Судом было установлено, что истцом неверно применена методика расчета процентов за пользование чужими денежными средствами; расчет процентов произведен истцом исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату вынесения решения в размере 4, 25%, и составил за указанный период 4 434,21 руб.
Судом самостоятельно проведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по 09.12.2020 с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; сумма процентов за спорный период превысила требования истца.
Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, учитывая, что расчет истца не нарушает прав ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в этой части в сумме, заявленной истцом - 4 434, 21 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом приведенного суд удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из основного долга в сумме 69 875, 33 руб. за период с 10.12.2020 по день фактической оплаты суммы долга.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, удовлетворив их в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы относительно несоответствия выводов суда ранее принятым решениям, согласно которым в ЦТП на ул. Мичуринская, 142 и Сабуровская, 2Г осуществляется не потребление тепловой энергии, а транспортировка, не может быть признан состоятельным, так как в мотивировочной части оспариваемого решения содержится вывод о потреблении холодной воды, используемой для приготовления ГВС и поддержание работоспособности тепловых установок и сетей. Ссылки на возможность компенсации затрат путем тарифного регулирования не опровергает установленных судом обстоятельств неосновательного обогащения ответчика, получающего соответствующую часть платы за компонент, содержащуюся в составе установленного для него тарифа.
В обоснование расчета исковых требований истцом представлены соответствующие доказательства, которым дана оценка. Оснований считать их недостоверными ответчик не приводит.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - ООО "Жилищная инициатива-5" и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2020 по делу N А64-6324/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Мокроусова
Судьи Е.В. Маховая
А.А. Сурненков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
