Определение от 09 октября 2014 года №А64-5909/2013

 
Арбитражный суд Тамбовской области
    392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12
 
http://www.tambov.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Тамбов
 
    «09» октября 2014 г.                                                                               Дело №А64-4341/2011
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 01.10.2014
 
    В полном объеме определение изготовлено 09.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т. В. Баханьковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ю.В. Паскеевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению арбитражного управляющего Болдырева Александра Юрьевича
 
    о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области вознаграждения арбитражного управляющего в размере 215 935,48 руб. и судебных расходов в размере 73 272,83 руб.
 
    по делу о признании несостоятельным  (банкротом) индивидуального предпринимателя Котова Сергея Владимировича (Тамбовская область,  г.Рассказово, ул.Воронежская, д.43), ИНН 682801599186, ОГРНИП 312682814900062
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - арбитражный управляющий  Болдырев А.Ю., паспорт РФ,
 
    от заявителя - Овсянников В.М., доверенность от 06.11.2013,
 
    от ФНС России – Гришин М.О., доверенность от 30.06.2014,
 
    установил:
 
    Распоряжением председателя Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2014 произведена замена судьи в связи с обстоятельствами, предусмотренными ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Котова Сергея Владимировича (далее – должник) возбуждено  определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2013 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, заявитель) в связи с  наличием просроченной задолженности по обязательным платежам и требованиям  Российской Федерации по денежным обязательствам в размере 20 216 603  руб.  – основного долга, 4 695 527,83 руб. – пени, 10 135 700 руб. - штрафы  по состоянию на 27.08.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2013 (резолютивная часть определения объявлена 30.10.2013) в отношении  индивидуального предпринимателя Котова Сергея Владимировича введена процедура банкротства наблюдение, временным  управляющим утвержден Болдырев Александр Юрьевич.
 
    Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2014 (резолютивная часть решения объявлена 10.02.2014)  индивидуальный предприниматель Котов Сергей Владимирович  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Болдырев  Александр Юрьевич, рассмотрение отчета конкурсного управляющего  назначено на 11.08.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2014 (резолютивная часть определения объявлена 28.05.2014) конкурсное производство в отношении должника завершено.
 
    В арбитражный суд обратился арбитражный управляющий Болдырев Александр Юрьевич с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в лице Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения  обязанностей временного  и конкурсного  управляющего индивидуального предпринимателя Котова Сергея Владимировича в общем размере 215 935,48 руб. и судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим  в ходе процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Котова Сергея Владимировича  в общем размере 73 272,83 руб., в том числе: 16 216,49 руб. – расходы на публикацию сообщений, 3 037,64 руб.  - почтовые расходы, 9 000 руб. - транспортные расходы, 300 руб. - оплата услуг нотариуса, 4 718,7 руб. - оплата канцелярских товаров, 40 000 руб. - расходы по оплате проведения финансового анализа должника.
 
    Арбитражный управляющий Болдырев А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.
 
    ФНС России против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Заявитель представил  письменные возражения на отзыв ФНС России.
 
    Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
 
    В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В силу п.3 ст. 59  Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
 
    Как установлено Арбитражным судом Тамбовской области  в определении о  завершении конкурсного производства от 04.06.2014 (резолютивная часть определения объявлена 28.05.2014)  на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего  и его ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, факт отсутствия денежных средств на вознаграждение и погашение судебных расходов арбитражного управляющего подтвержден материалами дела и не опровергнут ФНС России.
 
    Также, данное определение суда не содержит положений, касающихся выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, понесенных им при осуществлении процедуры банкротства.
 
 
    С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Котова Сергея Владимировича обратилась Федеральная налоговая служба.
 
    В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.
 
    Из анализа вышеуказанных норм следует, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении своих функций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся на заявителя, в данном случае - Федеральную налоговую службу.
 
    Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также рекомендации, изложенные в п. 21 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не исключают возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле тогда, когда оно подано после вынесения определения о завершении конкурсного про
 
    На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного  и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
 
    Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2013 (резолютивная часть определения объявлена 30.10.2013) в отношении  индивидуального предпринимателя Котова Сергея Владимировича введена процедура банкротства наблюдение сроком, временным  управляющим утвержден Болдырев Александр Юрьевич.
 
    Арбитражный управляющий Болдырев А.Ю. заявил о возмещении расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения  обязанностей временного  и конкурсного  управляющего индивидуального предпринимателя Котова Сергея Владимировича в общем размере 215 935,48 руб.
 
    Обязанности временного управляющего исполнялись Болдыревым А.Ю. в период с 30.10.2013 (дата объявления резолютивной части определении о введении процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего) до 10.02.2014, (дата объявления резолютивной части решения об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего).
 
    Решением  Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2014 (резолютивная часть решения объявлена 10.02.2014) индивидуальный предприниматель Котов Сергей Владимировичпризнан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника  утверждена  Писаренко Н.В.
 
    Обязанности  конкурсного управляющего исполнялись Болдыревым А.Ю.  в период с 10.02.2014, (дата объявления резолютивной части решения об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего) по 28.05.2014 (дата объявления резолютивной части определения о завершении конкурсного производства).
 
    Расчет суммы вознаграждения судом проверен. Фактически размер вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения процедур банкротства наблюдение и конкурсное производство составил  207 032,25 руб.
 
    В силу п.4 ст.20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
 
    В материалах дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Котова Сергея Владимировича отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы об отстранении Болдырева А.Ю. или его освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего или конкурсного управляющего должника.
 
    Возражения ФНС России в части, касающейся ненадлежащего исполнения Болдыревым А.Ю. обязанностей временного и конкурсного управляющего несостоятельны, так как не подтверждены соответствующими судебными актами.
 
    Таким образом, подлежащая взысканию сумма вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения процедур банкротства наблюдение и конкурсное производство, рассчитанная в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» составляет 207 032,25 руб. В остальной части заявленные требования по взысканию вознаграждения арбитражного управляющего удовлетворению не подлежат.
 
    Наряду с требованием о взыскании расходов на выплату вознаграждения, арбитражный управляющий Болдырев А.Ю. заявил требование о взыскании расходов, понесенных при проведении процедур банкротства наблюдение и конкурсное производство в отношении должника  в общем размере 73 272,83 руб., в том числе: 16 216,49 руб. – расходы на публикацию сообщений, 3 037,64 руб.  - почтовые расходы, 9 000 руб. - транспортные расходы, 300 руб. - оплата услуг нотариуса, 4 718,7 руб. - оплата канцелярских товаров, 40 000 руб. - расходы по оплате проведения финансового анализа должника.
 
    Расходы арбитражного управляющего по оплате  за публикацию сведений о банкротстве должника в общем размере 16 216,49  руб. подтверждены подлинными документами, представленными в материалы дела (чеки-ордера от 20.02.2014, от 11.01.2014, от 17.01.2014, от 27.04.2014, от 14.05.2014, от 21.02.2014, от 18.12.2013, от 13.11.2013;  счета от  27.04.2014 №01-202299,   от 17.02.2014 №01-1699935; бланк-заявка на публикацию сообщения от 13.11.2013, от 19.02.2014; счет-фактура от 16.11.2013 3К0005915; извещения от 20.02.2014, от 13.11.2013, от 11.01.2014, от 17.01.2014, от 14.05.2014),  а также копиями публикаций сообщения в ЕФРСБ; сообщение о публикации в газете «Коммерсантъ».
 
    Судебные расходы по оплате  за публикацию сведений о банкротстве должника являются необходимыми, обоснованными и разумными, поскольку необходимость публикаций данных сведений предусмотрена статьей 28 Закона о банкротстве.
 
    Арбитражный управляющий  заявил о возмещении почтовых расходов в сумме 3 037,64 руб., в  подтверждение которых арбитражный управляющий представил копии кассовых чеков и реестры почтовых отправлений, из которых невозможно установить, были ли реально произведены указанные расходы и их связь с делом о банкротстве.
 
    Суд истребовал  у арбитражного управляющего  подлинные платежные  документы, доказательства, подтверждающие их связь с делом о банкротстве. Арбитражный управляющий истребованные судом доказательства не представил.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства требование арбитражного управляющего о возмещении почтовых расходов в сумме 3 037,64 руб. удовлетворению не подлежит.
 
    В подтверждение транспортных расходов в размере 9 000 руб. арбитражный управляющий представил копии договора аренды автомобиля с экипажем от 15.11.2013 №1, актов приема-сдачи выполненных работ от 23.11.2013 №1, от 14.01.2014 №2, от 28.01.2014 №3.
 
    Арбитражный управляющий не подтвердил соответствующими доказательствами  необходимость и разумность заключения договора аренды автомобиля с экипажем от 15.11.2013 №1.
 
    Также им не представлены документы, подтверждающие оплату этих расходов.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для возмещения транспортных расходов арбитражного управляющего в размере 9 000 руб.
 
    В подтверждение оплаты услуг нотариуса арбитражный управляющий представил справку к реестру за №9-6506-Р-6508 от 20.11.2013 на сумму 300 руб., выданную нотариусом Ретюнских С.Н. представителю арбитражного управляющего  Овчинникову В.М. за свидетельствование копий документов. Данная справка не содержит сведений о том, что данные расходы понес арбитражный управляющий.
 
    Также суд не находит оснований для возмещения расходов арбитражного управляющего по оплате услуг нотариуса в размере 300 руб. в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих их связь с делом о банкротстве.
 
    Требование арбитражного управляющего  о возмещении расходов на приобретение канцтоваров на сумму 4 718,70  руб. подлежат удовлетворению  сумме 1 378,70 руб. (расходы на приобретение бумаги, заправку тонера и на другие канцелярские товары). Данные расходы являются необходимыми и понесены в целях обеспечения исполнения полномочий арбитражного управляющего и подтверждены подлинными документами, в частности,  кассовым чеком от 21.11.2013, товарным чеком от 23.11.2013 б/н,  товарным  чеком от 17.02.2014 №203, товарным чеком от 19.11.2013 б/н, кассовым чеком от 19.11.2013.
 
    Расходы на приобретение канцтоваров в размере 340 руб. (изготовление печати арбитражного управляющего)  3 000 руб. (приобретение товаров и услуг, связанных с приемом - передачей электронных документов) возмещению не подлежат, так как относятся к личным расходам арбитражного управляющего, связанным с его профессиональной деятельностью.
 
    Кроме того, арбитражным управляющим заявлено требование  о возмещении расходов по оплате проведения финансового анализа должника в размере 40 000 руб., в обоснование которого он представил договор проведения финансового - экономического анализа от 16.12.2013 №ФА12/1-13, акт приема-сдачи выполненных работ от 14.01.2014 №ФА12/1-13, отчет о результатах анализа финансового состояния  должника).
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    Вместе с тем, в силу положений п.2 статьи 20.3 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью арбитражного управляющего.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным.
 
    Согласно пункту 2 статьи 70  Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.
 
    При отсутствии документов бухгалтерского учета, финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе и в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая возложение обязанности по проведению финансового анализа на временного управляющего оснований для удовлетворения требования о взыскании с ФНС России 40 000 руб. нет.
 
    Кроме того, арбитражный управляющий не представил доказательств наличия расходов на эту сумму.
 
    Таким образом, учитывая, что арбитражный управляющий Болдырев А.Ю. не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, расходы в указанных ниже суммах подтверждены документально, заявленные арбитражным управляющим Болдыревым А.Ю. требования подлежат удовлетворению в части взыскания вознаграждения за период исполнения  обязанностей временного  и конкурсного  управляющего индивидуального предпринимателя Котова Сергея Владимировича в размере 209 032,25 руб., и расходов, понесенных арбитражным управляющим  в ходе процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Котова Сергея Владимировича: 16 216,49 руб. – расходы на публикацию сообщений, 1 378,7 руб. - оплата канцелярских товаров.
 
    В удовлетворении требования арбитражного управляющего Болдырева Александра Юрьевича в части взыскания вознаграждения за период исполнения  обязанностей конкурсного  управляющего индивидуального предпринимателя Котова Сергея Владимировича в размере 6 903,23 руб., а также расходов, понесенных арбитражным управляющим  в ходе процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Котова Сергея Владимировича в размере 3 037,64 руб.  - почтовые расходы, 9 000 руб. - транспортные расходы, 300 руб. - оплата услуг нотариуса, 3 340 руб. - оплата канцелярских товаров, 40 000 руб. - расходы по оплате проведения финансового анализа должника следует отказать.
 
    На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст.  ст.  110,  112,  184,  185    Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ст.  ст. 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ    «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве суд     
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области (393250, Тамбовская область, г. Рассказово,  ул. М. Горького, д. 37), представляющей интересы Федеральной налоговой службы, в пользу арбитражного управляющего Болдырева Александра Юрьевича вознаграждение за период исполнения  обязанностей временного  и конкурсного  управляющего индивидуального предпринимателя Котова Сергея Владимировича в размере 209 032,25 руб., и расходы, понесенные арбитражным управляющим  в ходе процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Котова Сергея Владимировича: 16 216,49 руб. – расходы на публикацию сообщений, 1 378,7 руб. - оплата канцелярских товаров.
 
    В удовлетворении требования арбитражного управляющего Болдырева Александра Юрьевича в части взыскания вознаграждения за период исполнения  обязанностей конкурсного  управляющего индивидуального предпринимателя Котова Сергея Владимировича в размере 6 903,23 руб., а также расходов, понесенных арбитражным управляющим  в ходе процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Котова Сергея Владимировича в размере 3 037,64 руб.  - почтовые расходы, 9 000 руб. - транспортные расходы, 300 руб. - оплата услуг нотариуса, 3 340 руб. - оплата канцелярских товаров, 40 000 руб. - расходы по оплате проведения финансового анализа должника отказать.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.
 
    2. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394018, г.Воронеж, ул.Платонова, д.8, через  Арбитражный суд Тамбовской области.       
 
 
 
    Судья                                                                                                 Т.В. Баханькова