Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А64-5838/2017

Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А64-5838/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-20955ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2018 по делу № А64-5838/2017 по иску акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее – компания) к обществу и государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница» (далее – учреждение) о взыскании 621 013 руб. 85 коп. задолженности за поставленную в период с апреля по июнь 2017 года электрическую энергию (с учетом уточнения заявленных требований),установила:к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное предприятие Тамбовской области «Капиталстрой», Тамбовская область в лице администрации Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания», общество с ограниченной ответственностью «Ресурс».Решением суда первой инстанции от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2018 и постановлением суда округа от 23.08.2018, с общества в пользу компании взыскано 419 615 руб. 39 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную с апреля по май 2017 года, с учреждения в пользу компании взыскано 201 398 руб. 46 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в июне 2017 года.В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворенных требований к обществу, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиями заключенного государственного контракта от 29.08.2016, договора энергоснабжения от 03.03.2015 № 4238, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных компанией к обществу и учреждению требований, определив в рамках заявленного периода фактического потребителя и лицо, обязанное оплатить поставленную электрическую энергии.Суд округа, проверив законность принятых судебных актов, не установил нарушений норм материального и процессуального права и согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.Вопреки доводам заявителя суды, установив, что в период с даты получения разрешения на введение в эксплуатацию до фактической передачи объекта учреждению общество (генеральный подрядчик) продолжало выполнение работ на спорном объекте, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на учреждение обязанности по оплате стоимости поставленной в этот период электрической энергии.Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Тамбовская областная сбытовая компания" АО "ТОСК" Ответчики:Иные лица:




Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Тамбовская областная детская клиническая больница" (ГБУЗ "ТОДКБ")



Казенное предприятие Тамбовской области "КАПИТАЛСТРОЙ"



ООО "Ресурс"



ООО "Тамбовская строительная компания"



Тамбовская область в лице администрации Тамбовской области



Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области