Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А64-5773/2014
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов
23 октября 2014 г. Дело №А64-5773/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2014г.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.А. Сучкова,
При ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Силантьевой Я.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Запчасти-ЮГ» (ОГРН 1083444006557, ИНН 3444161397), г. Волгоград
к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Петрухиной Светлане Николаевне, г. Тамбов
к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Гилевой Елене Анатольевне, г. Тамбов
должник: Общество с ограниченной ответственностью «Вкладыш», г. Тамбов
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Петрухиной Светланы Николаевны, начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Гилевой Елены Анатольевны; об обязании начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Гилевой Елены Анатольевны устранить допущенные нарушения
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: не явился, извещался по зарегистрированному адресу
от заинтересованных лиц: Петрухина С.Н.. представитель по доверенности от 04.04.2014г.; Попова М.А., представитель по доверенности от 24.12.2013г. № 88
от должника: не явился, извещался по зарегистрированному адресу
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Запчасти-Юг» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Петрухиной Светланы Николаевны, начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Гилевой Елены Анатольевны; об обязании начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Гилевой Елены Анатольевны устранить допущенные нарушения.
Судом установлено, что представитель должника в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Вкладыш» по имеющимся материалам, поскольку должник надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Заявитель указывает, что возбужденное 01.08.2014г. исполнительное производство №52646/13/23/68 о взыскании с ООО «Вкладыш» в пользу ООО «Запчасти-Юг» денежной суммы в размере 122 979 рублей 44 копейки. Судебным приставом безосновательно затягиваются исполнительные действия в нарушение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий, что влечет за собой нарушение интересов взыскателя, выраженное в несвоевременном получении присужденной и взысканной суммы по исполнительному документу, а также заявителем не получено никаких документов исполнительного производства, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2013г.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что бездействие в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не допущено, не нарушают права и законные интересы заявителя и соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства принимаются предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ и Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Само по себе отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, предусмотренного ст. 36 ФЗ Об исполнительном производстве, не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава. В связи с чем, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев представленные в дело материалы, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-996/2013 от 29.04.2013 с ООО «Вкладыш» в пользу ООО «Запчасти-Юг» взыскано: 106776,16 руб., в том числе: 85592,12 руб. - неосновательное обогащение, 21184,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4203,28 руб., судебные издержки в размере 12000 руб.
01.08.2014г., рассмотрев поступивший в Октябрьский РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области исполнительный лист Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2013г. по делу №А64-996/2013 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вкладыш», г. Тамбов, бул. Энтузиастов, 2а, ОГРН 1076829008728, ИНН 6829037155, дата учета: 01.10.2007г., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запчасти-Юг», г. Волгоград, ул. Жигулевская, д. 3, ОГРН 1083444006557, ИНН 3444161397, дата учета: 21.07.2008г. денежных средств, судебный пристав- исполнитель Мещеряков Д.Д. возбудил исполнительное производство № 52616/13/23/68.
Должнику предложено в 5-дневный срок с момента получения копии постановления, добровольно исполнить требования исполнительного документа.
22.09.2014г судебным приставом-исполнителем Петрухиной С.Н. вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или бездействий) применению мер принудительного исполнения.
11.09.2014г. судебным приставом-исполнителем Петрухиной С.Н. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имущества и открытых счетов у должника.
Согласно полученным ответам движимое и недвижимое имущество у должника ООО «Вкладыш» отсутствует, открытыми расчетными счетами общество не располагает.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, указан расчетный счет должника ООО «Вкладыш», который закрыт ещё 25.06.2010г., однако постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.09.2014г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счету №40702810809510005057.
Кроме того, в процессе рассмотрения дела, судебным приставом произведены следующие исполнительские действия:
В соответствии с актом от 16.09.2014г. судебным приставом – исполнителем Петрухиной С.Н. совершен выход в адрес должника.
В соответствии с актом от 16.09.2014г. судебным приставом – исполнителем Петрухиной С.Н. установлено, что должник организация не располагается по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – г.Тамбов, ул.Б.Энтузиастов, 2А.
Считая бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы ООО «Запчасти-ЮГ»., а также приводит к затягиванию процесса исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд за судебной защитой.
Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд руководствовался следующим:
В соответствии со статьей 1 и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования решений и действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В силу статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в части 1 статьи 64 названного Закона.
К указанным действиям относится наложение ареста на имущество должника; розыск должника, его имущества; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; совершение иных действия, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Несовершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.
Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
Как установлено судом, исполнительное производство № 52646/13/23/68 возбуждено 01.08.2013г. судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области Мещеряковым Д.Д. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тамбовской области серии от 02.07.2013г. по делу №А64-996/2012 о взыскании с ООО «Вкладыш» в пользу ООО «Запчасти-ЮГ» задолженности.
Впоследствии данное исполнительное производство передано судебному приставу – исполнителю Петрухиной С.Н.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом – исполнителем Петрухиной С.Н. в процессе исполнительного производства принимались меры по установлению у должника расчетных счетов и вкладов, имущества должника, установлению месторасположения.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.
В соответствии с частью 3 статьи 69 названного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Как установлено судом, судебным приставом в рамках исполнительного производства были применены меры по взысканию денежных средств на счетах в банках (запросы в банки). Судебным приставом было установлено отсутствие денежных средств на счетах в банках у должника. При этом, судебным приставом целях обеспечения исполнения исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.09.2014г. и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счету №40702810809510005057.
Кроме того, судебным приставом предпринимались меры по розыску должника по адресу его регистрации (акт от 16.09.2014г.).
Судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 80 названного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
На основании ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 24.09.2013г №01/238/2013-100 на запрос судебного пристава установлено отсутствие у ООО «Вкладыш» прав на объекты недвижимого имущества.
Сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по принятию мер по розыску счетов, имущества должника, принятию мер по обращению взыскания на денежные средства должника, нельзя назвать действиями по затягиванию процесса исполнения требований исполнительного документа. Эти действия осуществлены в целях обеспечения последующего удовлетворения требований взыскателя. Отсутствия у должника необходимого имущества, денежных средств, и неисполнение в связи с этим требований исполнительного документа. нельзя рассматривать в данном случае как непринятие судебным приставом -исполнителем надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа.
Заявитель указывает нарушение судебным приставом срока, предусмотренного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, что привело к затягиванию процесса исполнения исполнительного документа.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в части 1 статьи 64 названного Закона.
К указанным действиям относится наложение ареста на имущество должника; розыск должника, его имущества; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; совершение иных действия, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Срок, определенный в части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.
Однако сам по себе факт незавершения исполнительного производства в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов, так и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Поскольку указанный срок не является пресекательным в силу указания пункта 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры по розыску должника, его имущества и принадлежащих ему счетов.
В случае недостижения какого-либо результата взыскатель вправе обратиться в силу положений ст. 65 Закона об исполнительном производстве об объявлении розыск имущества должника.
Также заявитель указывает на неполучение каких-либо документов исполнительного производства кроме постановления о возбуждении исполнительного производства.
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из данной нормы следует, что сторонам исполнительного производства предоставлено право лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства, однако заявителем не предприняты такие действия.
Кроме того, не направление документов в его адрес взыскателя не является бездействием по принудительному исполнению судебных актов.
Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в силу ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Запчасти-ЮГ» (ОГРН 1083444006557, ИНН 3444161397), расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Жигулевская, 3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Петрухиной Светланы Николаевны, начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Гилевой Елены Анатольевны; об обязании начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Гилевой Елены Анатольевны устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8.
Судья Сучков С.А.
