Решение от 07 ноября 2014 года №А64-5771/2014

 
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Тамбов
 
    07 ноября 2014 г.                                                              Дело №А64-5771/2014
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Е.В. Малиной
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по заявлению Межрайонная ИФНС №4 по Тамбовской области  (ОГРН  1116829009494, ИНН  6829079500)  г. Тамбов
 
    к    индивидуальному предпринимателю Большакову Михаилу Ивановичу  (ОГРН  304682033100067 , ИНН  682007740439) Тамбовский район
 
    о   взыскании 8720,05руб.
 
    без вызова сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя  Большакова Михаила Ивановича задолженности в общей сумме8 720,05  Одновременно инспекция ходатайствует  о восстановлении пропущенного срока  на взыскание указанной задолженности в судебном порядке.
 
    Определением арбитражного суда от 10.09.2014г. данное заявление инспекции принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Указанное определение получено инспекцией 12.09.2014г., что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.
 
    Предприниматель извещен надлежащим образом, судебный акт вручен 15.09.2014г., что подтверждается уведомлением о вручении. В предложенный судом срок отзыв на исковое заявление и дополнительных документов ответчиком не представлено.
 
    Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее:
 
    В нарушение п. 1 ст. 23, п.1 ст. 45 НК РФ у индивидуального предпринимателя  Большакова Михаила Ивановича образовалась задолженность по налоговым платежам в общей сумме 8 799 руб., исчисленным налогоплательщиком в 2006г.
 
    В связи с неуплатой налоговых платежей в установленный законодательством срок, на основании ст. 75 НК РФ предпринимателю  были начислены пени в общей  сумме 553,45 руб.
 
    Налоговым органом на основании ст. 69, 70 НК РФ в адрес предпринимателя  вставлены следующие требования:
 
    1. требование №59402 об уплате налога по состоянию на 12.10.2006г., в котором было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 27.10.2006г.
 
    2.   требование №59403 об уплате налога по состоянию на 12.10.2006г., в котором было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 27.10.2006г.
 
    3. требование №82772 об уплате налога по состоянию на 10.11.2006г., в котором было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 25.11.2006г.
 
    4. требование №82773 об уплате налога по состоянию на 10.11.2006г., в котором было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 25.11.2006г.
 
    5. требование №82799 об уплате налога по состоянию на 10.11.2006г., в котором было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 25.11.2006г.
 
    6. требование №59582 об уплате налога по состоянию на 12.10.2006г., в котором было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 27.10.2006г.
 
    7. требование №41712 об уплате налога по состоянию на 27.07.2006г., в котором было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 11.08.2006г.
 
    8. требование №41125 об уплате налога по состоянию на 19.06.2006г., в котором было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 04.07.2006г.
 
    9. требование №38188 об уплате налога по состоянию на 11.05.2006г., в котором было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 26.05.2006г.
 
    Однако названные требования ответчиком в добровольном порядке  в общей сумме 8720,05 руб. исполнены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании указанной суммы недоимки в судебном порядке.
 
    Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на подачу заявления в суд о взыскании задолженности, ссылаясь на технические причины, в связи с чем налоговый орган не имел возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании названных сумм
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счёт иного имущества в порядке, предусмотренном ст.ст. 47, 48 НК РФ.
 
    Согласно п. п. 2 и 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а затем направить в банк инкассовое поручение на списание и перечисление необходимых средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
 
    В пункте 3 ст. 46 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период), которым предусмотрено взыскание в судебном порядке недоимок с юридических лиц, не определен срок, в течение которого такое обращение может быть осуществлено.
 
    При этом в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок при рассмотрении исков о взыскании задолженности с юридических лиц следует руководствоваться п. 3 ст. 48 НК РФ, о чем указано в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    В пункте 3 ст. 48 Кодекса установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные ст. 70 Кодекса. Шестимесячный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя.
 
    При этом срок на взыскание недоимки по налогам и пеням складывается из срока на направление налогоплательщику требования (3 месяца), срока на его добровольное исполнение (10 дней), срока для принятия решений о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика (60 дней) и срока на обращение в суд (6 месяцев).
 
    Как следует из материалов дела, основанием для  взыскания  задолженности по налогам и пени в общей сумме 8720,05 руб. послужило неисполнение ответчиком требований, выставленных в его адрес в 2006г., тогда как с настоящим заявлением Инспекция обратилась в арбитражный суд лишь 09.09.2014г., т.е. с нарушением установленного шестимесячного срока.
 
    Кроме этого, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании  спорной суммы задолженности, налоговый орган не представил доказательств в подтверждение оснований возникновения недоимки, первичные документы, подтверждающие ее размер,  а также не представил доказательств соблюдения налоговой инспекцией  порядка взыскания недоимки (принятие решения о взыскании недоимки).
 
    Предъявляя требование о взыскании  задолженности,  Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
 
    Возможность восстановления срока на подачу иска в суд о взыскании недоимки по налогу предусмотрена в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования». Согласно пункту 6 статьи 7 данного закона в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного закона.
 
    Редакцией п. 3 ст. 46 НК РФ  и п. 2 ст. 48 НК РФ, действующей  в спорный период времени возможность восстановления пропущенного срока на подачу заявления в суд не предусмотрена.
 
    Вместе с тем, в целях реализации права на судебную защиту, суд считает необходимым в рамках рассматриваемого дела рассмотреть заявленное Инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
 
    Суд, оценив приведенные налоговой инспекцией доводы и представленные в дело доказательства в обоснование причин пропуска срока  для подачи заявления в суд,  не установил уважительных причин пропуска налоговой инспекцией вышеназванного срока.
 
    Ссылка налогового органа на техническую причину,  как уважительную причину пропуска срока на взыскание спорной суммы задолженности, не принята судом. Доказательств того, что у инспекции были объективные причины, препятствующие реализации своего права на взыскание в судебном порядке задолженности с предпринимателя, в материалы дела не представлено.
 
    При этом из мотивированного ходатайства Налогового органа суд не усмотрел уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности в связи с истечением срока ее взыскания, основания для восстановления пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании налоговой задолженности, отсутствуют.
 
    На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены  от уплаты госпошлины.
 
    На основании изложенного заявление не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд      Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении  заявленных требований отказать.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    Адрес для корреспонденции: 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.
 
    При переписке просьба ссылаться на номер дела.
 
    Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону (4752) 47-70-55 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
 
 
    Судья                                                                                    Е.В. Малина