Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А64-5681/2014
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов
24 октября 2014 г. Дело №А64-5681/2014
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, г. Тамбов (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401)
к индивидуальному предпринимателю Барову Олегу Николаевичу, г. Моршанск Тамбовской области (ОГРН 304680925200016, ИНН 682600196236)
о взыскании 55513,71 руб. руб.
установил:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г. Тамбов, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Барову Олегу Николаевичу, г. Моршанск Тамбовской области о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 413,5 кв.м. по ул. Советской, д. 190 А за период с 01.09.2009 по 28.02.2010 в сумме 40637,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2009 по 22.05.2014 в сумме 14876,40 руб.
Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 3 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства.
Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (заказанные уведомления о вручении).
В сроки, установленные арбитражным судом, от ответчика 24.09.2014 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Тамбова от 24.12.2008 № 10069 индивидуальному предпринимателю Барову Олегу Николаевичу, Попову И.А. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208008:0102 площадью 827 кв.м по ул. Советской, 190 А под здание литер Б, используемое под склад торгового назначения и офисные помещения. Истец сообщает, что договор аренды указанного земельного участка не заключался
24.08.2009 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (продавец) и индивидуальным предпринимателем Баровым Олегом Николаевичем, Поповым И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 24.08.2009 №1650 со множественностью лиц на стороне покупателя, согласно которому покупателю переданы в общую долевую собственность земельный участок площадью 827 кв.м., расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 190 А, из которого 1/2 доли соответственно передана индивидуальному предпринимателю Барову Олегу Николаевичу, что составляет 413,5 кв.м. вышеуказанного земельного участка.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, на указанном земельном участке площадью 827 кв.м с кадастровым номером 68:29:0208008:0102 по ул. Советской, 190А 05.08.2008 зарегистрировано право собственности ответчика на здание автомойки, регистрационный номер № 68-68-01/033/2008-229.
Как сообщает истец, по справочной информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на земельный участок площадью 827 кв.м с кадастровым номером 68:29:0208008:0102 по ул. Советской, 190А 16.02.2010 зарегистрировано право собственности, регистрационный номер № 68-68-01/094/2009-915.
Истец считает, что индивидуальный предприниматель Баров Олег Николаевичв период с 01.09.2009 по 28.02.2010 осуществляет фактическое пользование земельным участком площадью 413,5 кв.м. по ул. Советской, 190А города Тамбова.
Ссылаясь на неосновательное обогащение на стороне ответчика, истец считает, что если бы индивидуальный предприниматель Баров Олег Николаевич не использовал настоящий земельный участок, то орган местного самоуправления распорядился бы о предоставлении в пользование данного объекта другому добросовестному лицу, либо платило арендную плату, то в бюджет городского округа - город Тамбов поступили бы плановые назначения, которые рассчитываются от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, установленных постановлениями администрации города Тамбова от 04.06.2008 №3977 в редакции постановления главы администрации города Тамбова от 26.12.2008 №10209, постановлением администрации города Тамбова от 30.11.2009 №9023, постановлением администрации города Тамбова от 04.04.2009 №363 за период с 01.09.2009 по 28.02.2010 в сумме 40637,31 руб.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с расчетом произведенным истцом, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления иска - 8,25 %, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период 26.09.2009 по 22.05.2014 составила 14876,40 руб.
В связи с фактическим использованием ответчиком земельного участка и возникновением на его стороне неосновательного обогащения, Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова заявлен настоящий иск.
Ответчиком в отзыве на иск заявлено о применении исковой давности по заявленным требованиям.
Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.
В соответствии со ст. 195, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Предусмотренные ст. 202, ст. 203 ГК РФ основания для приостановления, перерыва течения срока исковой давности до предъявления рассматриваемого иска отсутствуют.
При дате предъявления иска 03.09.2014,требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.09.2009 по 28.02.2010 заявлено по истечении срока исковой давности, в связи с чем на основании указанных норм закона удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Таким образом, по требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2009 по 22.05.2014 также истек срок исковой давности.
П. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено что, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований и предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
На основании вышеизложенного, суд делает вывод об отказе в удовлетворении требований.
В силу п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167, 169, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д.8) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.В. Егорова
