Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А64-5672/2014
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов
«20» октября 2014г. Дело № А64-5672/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2014.
Полный текст решения изготовлен 20.10.2014.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Кашковским
рассмотрел дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Фестиваль», г.Тамбов
к Обществу с ограниченной ответственностью «Пломбирный дом», г.Тамбов
о взыскании 5 679 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Знатных М.Н., доверенность от 01.09.2014г.,
от ответчика: Дудов С.В., доверенность от 01.10.2014г.
Отводов составу суда не заявлено.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Фестиваль», г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пломбирный дом», г.Тамбов, о взыскании 5679000 руб.
Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 4679000 руб.
Уточнения приняты судом.
Представитель ответчика иск признал.
Суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.
Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 4679000 руб.
Представитель ответчика иск признал.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд выяснил, что 01.06.2013 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) был заключен Договор на переработку давальческого сырья №1 (далее – Договор №1 от 01.06.2013), согласно п. 1.1 предметом которого является переработка подрядчиком на своих производственных мощностях сырья, передаваемого заказчиком, либо приобретаемого в интересах последнего, по согласованным сторонами нормам расхода сырья и получение готовой продукции.
В силу п. 2.1.1 договора №1 от 01.06.2013г. заказчик обязался передать подрядчику сырье для переработки, произвести оплату услуг подрядчика по переработке сырья (п. 2.1.2).
01.05.2014 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) был заключен Договор на переработку давальческого сырья №1 (далее – Договор №1 от 01.05.2014), согласно п. 1.1 предметом которого является переработка подрядчиком на своих производственных мощностях сырья, передаваемого заказчиком, либо приобретаемого в интересах последнего, по согласованным сторонами нормам расхода сырья и получение готовой продукции.
В рамках заключенных договоров истец изготовил для ответчика мороженное на общую сумму 12540000 руб. Ответчик оплатил за изготовление лишь часть денежных средств на сумму 6396000 руб. Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 5679000 руб. явилось основанием для обращения в суд.
В период судебного разбирательства ответчик произвел частичное погашение задолженности на сумму 1000000 руб. Платежными поручениями №350 от 26.09.2014г. и №361 от 01.10.2014г., что явилось основанием для уточнения исковых требований истцом.
Оценив представленные документы, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При этом суд руководствовался следующим.
Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства сторон возникают из Договоров на переработку давальческого сырья №1 от 01.06.2013г. и от 01.05.2014г.
Суд квалифицирует спорные правоотношения сторон, как вытекающие из договора, соответствующего признакам договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Пунктом 1 статьи 713 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Факт наличия задолженности со стороны ответчика перед истцом материалами дела подтверждается (в том числе актом сверки взаимных расчетов от 25.08.2014г.) и сторонами не оспаривается.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из изложенного, подрядчик может быть освобожден от ответственности за сохранность давальческого сырья и материалов только в случае, если докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, не зависящих от воли исполнителя, и освобождающих его от ответственности за несохранность давальческого сырья, переданного заказчиком для выполнения работ по механической обработке (переработке) деталей из давальческого сырья в рамках спорного договора, ответчиком, претензии истца о возврате данного сырья с указанием количества материалов, подлежащих возврату, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.
Ответчик признал в судебном заседании задолженность в размере 4679000 руб. по вышеуказанным договорам.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности, уточненный иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии задолженности перед истцом в связи с возвратом давальческих материалов судом отклоняется.
В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
На основании ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. Поскольку ответчик произвел частичное погашение предъявленной ко взысканию задолженности в размере 1000000 руб. после обращения истца с иском в суд, то государственная пошлина подлежаит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в полном объеме по первоначально заявленным требованиям на сумму 51395 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пломбирный дом», г.Тамбов, ул. Астраханская, 164Г, ОГРН 1126829003058, ИНН 6829082535, дата учета: 24.04.2012, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фестиваль», г.Тамбов, ул. Астраханская, 164Г, ОГРН 1096829007120, ИНН 6829060394, дата учета: 29.10.2009, 4679000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пломбирный дом», г.Тамбов, ул. Астраханская, 164Г, ОГРН 1126829003058, ИНН 6829082535, дата учета: 24.04.2012, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46395 руб.
Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Федерального арбитражного суда Центрального округа www.fasсo.arbitr.ru.
Судья Тишин А.А.
