Решение от 24 октября 2014 года №А64-5638/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Тамбов                                                                            
 
    24 октября   2014 года                                                                                 Дело   А64-5638/2014
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.
 
    рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело
 
    по иску  общества с ограниченной ответственностью «Системы пожарной сигнализации», Тамбовская область, г.Мичуринск
 
    к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №54 «Аленький цветочек», г.Тамбов
 
    о взыскании задолженности в сумме 34 015,49 руб.
 
    установил:
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Системы пожарной сигнализации» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №54 «Аленький цветочек», г.Тамбов о взыскании задолженности в сумме 34 015,49 руб.
 
    Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Определением  Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2013г.  о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.
 
    Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении).
 
    В сроки, установленные  арбитражным судом, ответчик представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик сумму задолженности по договору признает.
 
    Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Из материалов  дела,  следует, чтомежду истцом и ответчикомбылзаключен Договор от 20.05.2013 года № 26 на выполнение работ по монтажу и укладке проводов системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией в кабель канал (далее по тексту - Договор) по итогам запроса котировок (Протокол комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок № 0164300016513000188-П от 06.05.2013 года).
 
    Согласно п. 1.1 Договора, подрядчик (истец по делу) обязался выполнить работы для нужд заказчика (ответчика по делу)  по монтажу и укладке проводов системы автоматической пожарной  сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией в кабель канал и передать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и  оплатить выполненные работы.
 
    Оплата выполненных работ, в размере  39 990 руб. (п.2.1 Договора), производится Заказчиком в пределах субсидий на 2013 год (п. 2.3 Договора).
 
    Источником финансирования работ являются средства бюджетных учреждений по коду бюджетной классификации 000 0000 0000000 000 226 (ст. 3 Договора).
 
    Со стороны истца обязательства по Договору исполнены в полном объеме.
 
    Согласно п. 2.4 Договора оплата выполненных работ по Договору производится Заказчиком в течение 30 календарных дней после представления Подрядчиком счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, пописанных обеими сторонами.
 
    При этом, Договором допускается отсрочка оплаты выполненных работ до 31.12.2013 года.
 
    Однако со стороны ответчика произведен лишь авансовый платеж в сумме 7 998 руб. Работы в полном объеме оплачены не были, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 31 992 руб., что подтверждается Актами сверки просроченной кредиторской задолженности от 01.01.2014 года № 7 и от 01.07.2014 года.
 
    В рамках досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 25.06.2014 № 10/П. Однако, несмотря на признание задолженности, ответчик не перечислил истцу денежные средства за выполненные работы в полном объеме.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Системы пожарной сигнализации» в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №54 «Аленький цветочек», г.Тамбов о взыскании задолженности в сумме 34 015,49 руб., из которых: задолженность по Договору от 20.05.2013 года № 26 составляет  31 992 руб., неустойка за просрочку оплаты выполненных работ -  2 023,49 руб.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, из которого следует, что он признает наличие задолженности  в сумме 31992 руб. и намерен погасить ее по мере поступления бюджетных средств.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Обязательства сторон установлены договором  от 20.05.2013 года № 26 на выполнение работ по монтажу и укладке проводов системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией в кабель канал и должны быть исполнены надлежащим образом.
 
    Данный договор регулируется нормами гражданского законодательства о подряде (гл. 37 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не    предусмотрена    предварительная    оплата    выполненной    работы    или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ-услуг № 291, подписанным обеими сторонами 07.06.2013 года, где указано, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки с надлежащим качеством.
 
    Ответчик принял  на себя обязательства (абзац 2, п. 5.2 Договора) оплатить выполненные Подрядчиком работы в размерах и в сроки установленные настоящим Договором.
 
    Однако обязательства по оплате  в полном объеме исполнены не были,  что привело к образованию у ответчика перед истцом задолженности в сумме 31 992 руб.
 
    Ответчиком факт выполнения работ  не оспаривается, претензий по качеству и объему выполненных работ у ответчика к истцу не имеется, однако обязательства по оплате ответчиком не исполнены в полном объеме.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по Договору подряда является со стороны ответчика нарушением ст.ст.309, 310, 702, 711, 720 ГК РФ и имущественных прав истца.
 
    Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности за выполненные по Договору работы в сумме 31922 руб.
 
    Кроме того, ответчик признал  исковые требования в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Также суд считает правомерным начисление истцом неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Пункт 9.3 Договора предусматривает, что вслучае   просрочки   исполнения   Заказчиком   обязательства   по оплате,     предусмотренного     настоящим     договором.     Подрядчик    вправе потребовать     уплату     неустойки.     Неустойка     начисляется     на     сумму задолженности    за    каждый    день    просрочки    исполнения    обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленногодоговором срока исполнения обязательства (с учетом оговоренной отсрочки платежа). Размер такой неустойки составляет одну    трехсотую     действующей     надень    уплаты     неустойки     ставки рефинансирования   Центрального   банка   Российской   Федерации.   Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.
 
    Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным, размер неустойки за период с января 2014 по июль 2014г. составил 2023,49 руб.
 
    Ответчиком данный расчет не оспорен.
 
    В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности,  считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 4000 руб.
 
    Ответчик возражений на данное ходатайство не представил.
 
    Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд считает его подлежащим  удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходил из следующего.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.
 
    Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
 
    Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.
 
    В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец представил: договор оказания юридических услуг от 20.08.2014 года, задание на оказание юридических услуг, от 20.08.2014 года, акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 20.09.2014 года по договору оказания юридических услуг от 20.08.2014 года, расходный кассовый  ордер от 20.09.2014 года.
 
    Из заявления о взыскании судебных расходов следует, что ООО «Системы пожарной сигнализации» в лице Генерального директора Гладышева Сергея Алексеевича поручило подготовку и полное документальное юридическое сопровождение материалов дела по иску к МУП ДОУ детский сад комбинированного вида №54 «Аленький цветочек» юристу Лихачевой Елене Николаевне, не состоящей в трудовых отношениях с ООО «Системы пожарной сигнализации».
 
    Согласно Приложению № 1 к договору оказания юридических услуг от 20.08.2014 года, по состоянию на 20.09.2014 года Лихачевой Е.Н. выполнено задание ООО «Системы пожарной сигнализации» на сумму 4 000 руб., что подтверждается актом  оказанных услугот 20.09.2014г.
 
    Оплата оказанных услуг подтверждена расходным кассовым  ордером от 20.09.2014 года на сумму 3480 руб. (за вычетом НДФЛ в сумме 520 руб.)
 
    .Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая объем защищаемого права, характер заявленного спора, степень сложности дела, объем оказанных по делу услуг, среднюю стоимость аналогичных услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и баланс публичных интересов, объем проделанной  представителем  заявителя работы,  суд считает  разумным и соразмерным взыскание с ответчика 4000 руб. за подготовку искового заявления и юридическое сопровождение данного дела.
 
    Из преамбулы договора оказания юридических услуг от 20.08.2014 года следует, что  трудовые отношения между доверителем и представителем отсутствуют, однако в данному случае доверитель выступает налоговым агентом по отношению к представителю и обязан перечислять НДФЛ в бюджет.
 
    Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик (физическое лицо) получил доходы, обозначенные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Указанные лица признаются налоговыми агентами.
 
    Данные положения носят императивный характер и не зависят от волеизъявления налогоплательщика и налогового агента.
 
    Таким образом, организация, заключившая с физическим лицом гражданско-правовой договор (договор на выполнение работ (оказание услуг)), признается налоговым агентом в отношении дохода в виде вознаграждения, выплачиваемого физическому лицу по такому договору, в связи с чем, у нее возникает обязанность по перечислению в бюджет НДФЛ, удержанного при фактической выплате вознаграждения физическому лицу по гражданско-правовым договорам.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в частности расходы по выполнению функций налогового агента лица, осуществляющего представительские функции.
 
    С учетом того, что статья 106 АПК РФ не содержит исчерпывающего перечня расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, а в силу Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан удержать и осуществить оплату за представляемого им плательщика обязательные платежи, соответствующие расходы ответчика могут относиться к судебным издержкам.
 
    В соответствии с  ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, применив ст. 106, 110 АПК РФ, считает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -
 
 
СУД РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №54 «Аленький цветочек», г.Тамбов, ул.Рылеева, д.92 (ОГРН: 1036888177094, ИНН: 6832020507, дата постановки на учет в налоговом органе: 02.03.1995г., место постановки на учет: г.Тамбов) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы пожарной сигнализации», Тамбовская область, г.Мичуринск,  ул.Советская, 296 (ОГРН: 1066827009776, ИНН: 6827016706, дата постановки на учет в налоговом органе: 27.10.2006 г., место постановки на учет: по местонахождению ИФНС по г.Мичуринску Тамбовской области)  задолженность по Договору на выполнение работ по монтажу и укладке проводов системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией в кабель каналот 20.05.2013 года № 26  в сумме   31 992 руб., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с января 2014г. по июль 2014г. в сумме  2 023,49 руб., всего - 34 015,49 руб.; судебные расходы в сумме 4000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Истцу выдать исполнительный лист, после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.
 
 
 
Судья                                                                        Н.Ю. Макарова