Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А64-5599/2014
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов Дело № А64-5599/2014
27 октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2014г.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
А.Д. Комаровой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «АгроПроектИнвест » г.Москва
к ООО «СА Успех» Тамбовская область Моршанский район с.Устье
ГУ УПФ РФ в Моршанске и Моршанском районе Тамбовской области Тамбовская
область г.Моршанск
об освобождении имущества от ареста
третье лицо: Моршанский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной
службы судебных приставов по Тамбовской области
при участии в заседании:
от ООО «АгроПроектИнвест » - Ларина Е.М., дов. от 20.08.2014г.
от ООО «СА Успех» - Михайлов А.А., ликвидатор, протокол №3 от 28.08.2014г.
от ГУ УПФ РФ в Моршанске и Моршанском районе Тамбовской области -
Галузинская Е.В., дов. от 21.10.2014г.,
от Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной
службы судебных приставов по Тамбовской области- Аристархова A.M., дов. от
10.01.2014г.;
установил:
ООО «АгроПроектИнвест» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СА Успех» Тамбовская область Моршанский район с.Устье, ГУ УПФ РФ в Моршанске и Моршанском районе Тамбовской области Тамбовская область г.Моршанск об освобождении от ареста следующего имущества: 1) автопогрузчик DOOSAND25S-5 (STD3300 мм, пневмошины, вилы. 1200 мм, 2012 г. вып., заводской № машины (рамы) FDA05-1240-10015, двигатель № 67367, цвет Оранжевый; 2) Минипогрузчик MITSUBISHIFD25NT, год выпуска 2011, Заводской № машины (рамы) F18C-72139, двигатель № S4S227302, цвет Зеленый; 3) Автопогрузчик KomatsuFG20-11, год выпуска 1995, двигатель № H20-S56835J, цвет Желто-Сине-Зеленый (исполнительное производство от 12.05.2014г №18060/14/11/СД).
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд освободить от ареста наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 23.07.2014г. и 28.07.2014г., следующее имущество:1).автопогрузчик DOOSAND25S-5 (STD3300 мм, пневмошины, вилы, 1200 мм, 2012 г. вып., заводской № машины (рамы) FDA05-1240-10015, двигатель № 67367. цвет Оранжевый; 2) Минипогрузчик MITSUBISHIFD25NT. год выпуска 2011, Заводской № машины (рамы) F18C-72139, двигатель № S4S227302, цвет Зеленый; 3) Автопогрузчик KomatsuFG20-11, год выпуска 1995, двигатель № H20-S56835J, цвет Желто-Сине-Зеленый.
Уточнения истцом исковых требований не противоречат закону, не нарушают права других лиц, в связи, с чем принимаются арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ.
Представитель истца в заседании суда поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ГУ УПФ РФ в г. Моршанске и Моршанском районе Тамбовской области в судебном заседании отклонил исковые требования, сославшись на то, что представленные заявителем документы не могут являться безусловным подтверждением принадлежности ему спорного имущества.
Представитель ООО «СА Успех» в судебном заседании с требованиями истца согласился, указал на то, что на момент совершения исполнительных действий арест был наложен на имущество ООО «АгроПроектИнвест».
Судебный пристав-исполнитель в пояснениях по делу указал на то, что согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» был наложен арест на имущество должника ООО «СА Успех», а именно: 1) автопогрузчик DOOSAND25S-5 (STD3300 мм, пневмошины, вилы, 1200 мм. 2012 г. вып., заводской № машины (рамы) FDA05-1240-10015, двигатель № 67367, цвет Оранжевый; 2) Минипогрузчик MITSUBISHIFD25NT, год выпуска 2011, Заводской № машины (рамы) F18C-72139, двигатель № S4S227302, цвет Зеленый; 3) Автопогрузчик KomatsuFG20-11, год выпуска 1995. двигатель № Н20-S56835J, цвет Желто-Сине-Зеленый, доказательств принадлежности данного имущества другому лицу ООО «АгроПроектИнвест» представлено не было.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
09.01.2014г. между ООО «СА Успех» (Залогодатель) и ООО «АгроПроектИнвест» (залогодержатель) был заключен договор залога №1 транспортных средств (спорные автопогрузчики).
Согласно п.1.1. данного договора, право собственности Залогодателя на передаваемое в залог по данному договору имущество подтверждалось свидетельством о регистрации ТС: серия СА №294241, серия СА №294243, серия СА №294240, паспортами транспортных средств: серии ВЕ №071009, серии ТС №831236, серия ТС №831740.
07.05.2014г. между ООО «СА Успех» и ООО «АгроПроектИнвест» был заключен договор купли-продажи транспортных средств: 1) автопогрузчик DOOSAND25S-5 (STD3300 мм, пневмошины, вилы, 1200 мм, 2012 г. вып., заводской № машины (рамы) FDA05-1240-10015, двигатель № 67367. цвет Оранжевый; 2) Минипогрузчик MITSUBISHIFD25NT, год выпуска 2011, Заводской № машины (рамы) F18C-72139, двигатель № S4S227302, цвет Зеленый; 3) Автопогрузчик KomatsuFG20-11, год выпуска 1995, двигатель № Н20-S56835J, цвет Желто-Сине-Зеленый.
Согласно указанного договора, продавец ООО «СА Успех» обязуется передать в собственность покупателю (ООО «АПИ») автопогрузчики, а покупатель обязуется оплатить товар.
Согласно п. 3.1. Договора Продавец обязуется передать Товар Покупателю по Актам о приеме-передаче основных средств ОС-1) в течение 5 (Пяти) дней с момента подписания настоящего Договора и Актом приема-передачи автопогрузчиков (Приложение №1 к настоящему договору).
В соответствии с п. 3.2. Договора Товар считается переданным Продавцом и принятым Покупателем в собственность в момент подписания Сторонами Актов о приеме-передаче основных средств ОС-1. Со дня подписания сторонами Актов приема-передачи товара право собственности на имущество и риск случайной гибели имущества, переходит к Покупателю.
07.05.2014 года сторонами были составлены Акты приема-передачи основных средств ОС-1 и АКТ приема-передачи автопогрузчиков.
В адрес ООО «АПИ» были выставлены счета - фактуры № 38/1, № 38/2, № 38/3 от 07.05.2014 года на общую сумму 1626508 рублей 65 копеек, в том числе НДС 18 % -248111 рублей 49 копеек.
Оплата товара была осуществлена путем взаимозачета на основании Соглашения о зачете взаимных требований от 07 мая 2014 г. на сумму 1626508 рублей 65 копеек, в том числе НДС 18 % -248111 рублей 49 копеек.
Согласно п. 3.3. договора продавец обязуется представить в уполномоченный орган документы, необходимые для снятия имущества с регистрационного учета и передать покупателю документы, подтверждающие снятие имущества с учета, в течение 14 рабочих дней с момента подписания сторонами актов приема-передачи имущества. 28.08.2014 года ООО «СА Успех» обратилось в Гостехнадзор Тамбовской области с заявлением о снятии с учета приведенных выше транспортных—средств, на что был получен отказ, в связи с наложением ареста на указанную технику судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП от 05.07.2014 г. «О запрете регистрационных действий
в отношении самоходных машин».
Также между ООО «СА Успех» и ООО «АгроПроект Инвест» был заключен договор №1 о хранении спорных транспортных средств от 07.05.2014г. (том 1 л.д. 179-181), в связи с отсутствием у ООО «АгроПроектИнвест» места для хранения данного имущества.
Судебным приставом Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области было вынесено постановление судебного пристава - исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное 10.06.2014г. №18060/14/11/68/СД.
Постановлением судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 23.07.2014г., возбужденного на основании исполнительного документа Постановление №6194 от 28.05.2014г. ГУ УПФ РФ в г. Моршанске и Моршанском районе, произведен арест имущества ООО «СА Успех». Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.07.2014г.
Постановлением судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 28.07.2014г., возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № 07909290007073 от 23.07.2014г. ГУ УПФ РФ в г. Моршанске и Моршанском районе, произведен арест имущества ООО «СА Успех». Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.07.2014г.
В данном случае арест был наложен на имущество принадлежащее ООО «АгроПроектИнвест».
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
ООО «АгроПроектИнвест» обосновано считает, что наложение ареста на выше перечисленное имущество грубейшим образом нарушает его законные права и интересы как собственника.
В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (п. п. 3. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в совместном Постановлении N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу ст. ст. 301, 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
По общему правилу, установленному ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из смысла названных норм права следует, что в рамках рассмотрения требования истца об освобождении имущества от ареста суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.
07.05.2014г. между ООО «СА Успех» и ООО «АгроПроектИнвест» был заключен договор купли-продажи транспортных средств: 1) автопогрузчик DOOSAND25S-5 (STD3300 мм, пневмошины, вилы, 1200 мм, 2012 г. вып., заводской № машины (рамы) FDA05-1240-10015, двигатель № 67367. цвет Оранжевый; 2) Минипогрузчик MITSUBISHIFD25NT, год выпуска 2011, Заводской № машины (рамы) F18C-72139, двигатель № S4S227302, цвет Зеленый; 3) Автопогрузчик KomatsuFG20-11, год выпуска 1995, двигатель № Н20-S56835J, цвет Желто-Сине-Зеленый.
Исходя из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13553/04 от 29.03.2005г, в соответствии с природой права собственности его установление возможно только в отношении вещей, индивидуализированных тем или иным образом.
Положениями ст. 223, ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
С учетом представленных в дело материалов суд признает доказанным наличие у истца права собственности на спорное имущество, а потому находит иск подлежащим удовлетворению.
Государственная пошлина согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ по иску относится пропорционально на ответчиков.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Освободить от арестаследующее имущество: 1) автопогрузчик DOOSAN D25S-5 (STD 3300 мм, пневмошины, вилы, 1200 мм, 2012 г. вып., заводской № машины (рамы) FDA05-1240-10015, двигатель № 67367, цвет Оранжевый; 2) Минипогрузчик MITSUBISHI FD25NT, год выпуска 2011, Заводской № машины (рамы) F18C-72139, двигатель № S4S227302, цвет Зеленый; 3) Автопогрузчик Komatsu FG20-11, год выпуска 1995, двигатель № H20-S56835J, цвет Желто-Сине-Зеленый (исполнительное производство от 12.05.2014г №18060/14/11/СД).
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СА Успех» (Тамбовская область Моршанский район село Устье ул. Рабочая, д. 2 ИНН 6829077670, ОГРН 1116829007790) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
3. Взыскать с Государственного учреждения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области (г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 37 ОГРН 1026801161298, ИНН 6832000797)судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.
Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г.Воронеж, ул.Платонова, д.8, в течение месяца после принятия настоящего решения.
Судья А.А.Краснослободцев
