Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А64-5560/2014
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов
24 октября 2014 года Дело №А64-5560/2014
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис», г.Тамбов
к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ЛЕМ», Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель
о взыскании задолженности в сумме 1 451,95 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ЛЕМ», Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель о взыскании задолженности в сумме 1 451,95 руб.
Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2014г. о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.
Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении).
В сроки, установленные арбитражным судом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела, следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по сбору и размещениюотходов №10/4165/См от 01.01.2010г. (далее — Договор), согласно п.1.1 которого Исполнитель, по заданию Заказчика, обязуется оказывать услуги по сбору и размещению на полигоне отходов производства и потребления – твердых бытовых отходов, образующихся на объектах Заказчика. В соответствие с п.4.1. к указанному договору Заказчик оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчётным, в размере 1 074,60 рублей.
В дальнейшем стороны уточняли ежемесячную стоимость оказываемых услуг, изменялись также адреса, откуда осуществлялся вывоз отходов, их объем.
В соответствие с п.3.1 и 3.2. Договора приёмка оказанных услуг производится по акту оказанных услуг, подписываемого сторонами ежемесячно.
Во исполнение договора истцом произведен вывоз твердых бытовых отходов, услуги приняты ответчиком, что подтверждается подписями сторон в актах сдачи – приемки оказанных услуг.
Акт оказанных услуг за январь и февраль 2013г., а также за период с апреля по июль 2014г. не были подписаны ответчиком, однако, п.3.2. договора предусматривает, что в случае неподписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг) и ненаправления мотивированных письменных претензий в течение 5 календарных дней с даты получения акта выполненных работ (оказанных услуг) услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме и подлежащими оплате заказчиком. Ответчик никаких претензий по указанным в данном акте услугам в адрес ООО «ТЭКО-Сервис» не направлял, следовательно, услуги считаются принятыми.
Оказанные услуги ответчик оплатил лишь частично, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность за февраль и апрель2014 г. в размере 1270 руб. 50 коп.
Кроме того, п.6.3. договора предусмотрено, что за неисполнение заказчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, последний уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, сумма заявленной к взысканию неустойки за период с 11.08.2011г. по 27.08.2014г. составляет 181,45 руб.
Правовая помощь ООО «ТЭКО-Сервис», г.Тамбов осуществлялась ООО «Юридическая компания «ЭКСПЕРТ» на основании договора на оказание юридических услуг №ЮК-12/91-Х-12-316 от 17.09.2014г. (далее - Договор), предметом которого является оказание юридических услуг, в то числе представление интересов истца в арбитражных судах.
В соответствии с п.11 Договора, стоимость услуг представителя составляет 4000 руб. за день занятости по выполнению конкретного поручения или ведению конкретного дела. Под днем занятости понимается объем юридических услуг, оказанный по одному делу в течение одного календарного дня.
Представитель оказал истцу услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности (включая анализ первичной документации, составление расчетов задолженности и неустойки) и направлению его в арбитражный суд.
Объем выполненных услуг отражен в акте №315 от 18.07.2014г., в соответствии с которым, ООО «Юридическая компания «ЭКСПЕРТ» были оказаны следующие услуги:
- составление искового заявления о взыскании суммы задолженности и неустойки с ООО «Компания «ЛЕМ» по договору №10/4165/См от 01.01.10 и направление его в Арбитражный суд Тамбовской области (1 день занятости) (4000 руб.)
Общая стоимость оказанных услуг составляет 4000 руб.
Оплата оказанных ООО «Юридическая компания «ЭКСПЕРТ» услуг подтверждается квитанцией от 22.07.2014г. №8781.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТЭКО-Сервис», г.Тамбов в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ЛЕМ», Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель о взыскании задолженности в сумме 1 451,95 руб., из которых 1270 руб. 50 коп. – основной долг, 181 руб. 45 коп. – неустойка, 4000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о данном судебном процессе и при этом не представил отзыв на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от обязательства не допускается.
Обязательства сторон в данном случае установлены договором оказания услуг по сбору и размещениюотходов №10/4165/См от 01.01.2010 г. и должны исполняться надлежащим образом.
Согласно Информационному письму ВАС РФ от 29.09.1999г. № 48 и Определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2011 г. № ВАС-16329/11 договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Так как между Сторонами не возникло разногласий по поводу предмета договора, то Договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов следует считать заключенным.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оказанные истцом услуги Ответчик оплатил лишь частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за февраль и апрель 2014 г. в размере 1 270 руб. 50 коп.
Акт оказанных услуг за январь и февраль 2013г., а также за период с апреля по июль 2014г. не были подписаны ответчиком, однако, п.3.2. договора предусматривает, что в случае неподписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг) и ненаправления мотивированных письменных претензий в течение 5 календарных дней с даты получения акта выполненных работ (оказанных услуг) услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме и подлежащими оплате заказчиком. Ответчик никаких претензий по указанным в данном акте услугам в адрес ООО «ТЭКО-Сервис» не направлял, следовательно, услуги считаются принятыми.
Со стороны ответчика каких-либо претензий по услугам, указанным в актах за февраль и апрель 2014 г., ответчик не заявлял.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга по Договору за февраль и апрель2014 г. в сумме 1 270 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению.
Пунктом п.6.3. договора предусмотрено, что за неисполнение заказчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, последний уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно расчету истца неустойка по Договору за период с 11.08.2011 г. по 27.08.2014 г. составила 181руб. 45 коп.
Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие погашение им указанной суммы.
Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.
Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.
Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).
ООО «ТЭКО-Сервис», г.Тамбов обосновало понесенные им расходы на оплату услуг представителя, представив в материалы дела соответствующие доказательства.
Вид и перечень оказываемых юридических услуг закреплен договором на оказание юридических услуг №ЮК-12/91-Х-12-316 от 17.09.2014г., заключенным между ООО «ТЭКО-Сервис» и ООО «Юридическая компания «ЭКСПЕРТ».
Стоимость услуг определяется в соответствии с актом №315 от 18.07.2014г., и составляет в сумме 4000 руб.
ООО «ТЭКО-Сервис», г.Тамбов доказано и подтверждается материалами дела, что ООО «Юридическая компания «ЭКСПЕРТ» оказало юридические услуги по представлению его интересов по делу А64-5560/2014.
Оплата оказанных услуг подтверждается квитанцией от 22.07.2014г. №8781.
В силу пункта 2 Информационного письма от 29.09.1999г. № 48 Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах судебной практики», возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» по договорам на оказание юридических услуг применяются положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Таким образом, ООО «ТЭКО-Сервис», г.Тамбов доказано выполнение юридических услуг, указанных в договоре на оказание юридических услуг №ЮК-12/91-Х-12-316 от 17.09.2014г, заключенным между ООО «ТЭКО-Сервис», г.Тамбов и ООО «Юридическая компания «ЭКСПЕРТ» и акте №315 от 18.07.2014г.
Требование ООО «ТЭКО-Сервис», г.Тамбов о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 4000 руб.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, применив ст. 106, 110 АПК РФ, считает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению. Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не представлено.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 101, 102, 106, 110,112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -
СУД РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «ЛЕМ» (392525, Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, мкр.Центральный, д.3, ИНН 6833014873, ОГРН: 1026800885836, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.09.2002г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (392023, г. Тамбов, ул. Набережная, д. 16, ИНН 6829005315, ОГРН 1046882293754, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.04.2004 г.) 1451 руб. 95 коп., из них: сумму основного долга за февраль и апрель 2014г. в размере 1 270 руб. 50 коп., сумму неустойки за период с 11.08.2011 по 27.08.2014 в размере 181 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 4000 руб..; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб.
Истцу выдать исполнительный лист по заявлению, после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья Н.Ю. Макарова
