Решение от 05 ноября 2014 года №А64-5542/2014

 
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Тамбов
 
    5 ноября 2014 г.                                                                                        Дело №А64-5542/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой
 
    рассмотрел дело № А64-5542/2014 по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Вперед», Тамбовская область, г. Рассказово
 
    к МАОУ МУК ЦТО, Тамбовская область, г. Тамбов
 
    о взыскании задолженности и пени по договорам в сумме 2 397 962 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Шухвастов Ф.А., представитель, доверенность №54 от 28.08.2014г.,
 
    от ответчика: Карамнов Ю.Ф., директор, паспорт
 
    Отводов составу суда не заявлено
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вперед» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к МАОУ МУК ЦТО о взыскании задолженности и пени по договорам подряда в сумме 2 397 962 руб.
 
    Из материалов дела следует, что истец и ответчик заключили Договоры, а именно Договор № 343/1 от 22.09.2013г. на выполнение работ по капитальному ремонту актового зала по ул. Державинская, д. 10 А, Договор № 376/2 от 18.10.2013г. на выполнение работ по ремонту коридора по ул. Державинская, д. 10 А, Договор № 496 от 04.12.2013г. на выполнение работ по ремонту лестницы, коридора и запасного входа по ул. Державинская, д. 10 А, в соответствии с которыми истец обязался выполнить ремонтные работы, ответчик обязался принять и оплатить данные работы.
 
    Истцом все условия данных Договоров были выполнены полностью, что подтверждается подписанными Актами о приемке выполненных работ, ответчиком до настоящего момента не выполнены свои обязательства.
 
    Пунктом 4.2. Договоров установлен порядок оплаты за выполненные работы.
 
    Так, оплата должна была произведена во II квартале 2014г.
 
    Размер задолженности по Договорам составляет 2 366 722 руб.
 
    В п.7.2 Договоров, стороны установили, что в случае просрочки оплаты ответчик выплачивает истцу неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты платежа.
 
    Размер неустойки составляет 31 240 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, общая задолженность 2 397 962  рубля 00 копеек.
 
    В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 30.07.2014г. ответчику была направлена претензия №527 от 30.07.2014, которая была  оставлена без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал.
 
    Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.
 
    Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    При этом суд руководствовался следующим:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договорами № 343/1 от 22.09.2013г. на выполнение работ по капитальному ремонту актового зала по ул. Державинская, д. 10 А, № 376/2 от 18.10.2013г. на выполнение работ по ремонту коридора по ул. Державинская, д. 10 А, № 496 от 04.12.2013г. на выполнение работ по ремонту лестницы, коридора и запасного входа по ул. Державинская, д. 10 А.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Истец свои обязательства перед Ответчиком исполнил, что подтверждается Актом № 1 от 12.12.2013 года по форме № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат  от 12.12.2013 года по форме № КС-3, Актом № 1 от 21.11.2013 года по форме № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 21.11.2013 года по форме № КС-3, Актом № 1 от 21.11.2013 года по форме № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 21.12.2013 года по форме № КС-3.
 
    Работы были приняты Ответчиком без претензий, что подтверждается выше указанными Актами № 1 по форме № КС-2.
 
    Пунктом 4.2. Договоров установлен порядок оплаты за выполненные работы.
 
    Так, оплата должна была произведена во II квартале 2014г.
 
    Размер задолженности по Договорам составляет 2 366 722 руб.
 
    Однако, свои обязательства по договору ответчик не исполнил, доказательств, подтверждающих уплату выполненных работ в полном объеме в порядке и сроки, установленные договором, не представил.
 
    Таким образом, задолженность по договорам составила 2 366 722 руб.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате выполненных работ, истец начислил ответчику неустойку.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Согласно  п.7.2 Договоров, в случае просрочки оплаты ответчик выплачивает истцу неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты платежа.
 
    Размер неустойки составляет 31 240 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик размер пени не оспаривал, контррасчет пени не представил.
 
    Судом проверен расчет пени, расчет арифметически верен.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, если не доказано иное.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    В судебном заседании ответчик признал сумму основного долга и пени.
 
    В соответствии со ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договорам № 343/1 от 22.09.2013г. на выполнение работ по капитальному ремонту актового зала по ул. Державинская, д. 10 А, № 376/2 от 18.10.2013г. на выполнение работ по ремонту коридора по ул. Державинская, д. 10 А, № 496 от 04.12.2013г. на выполнение работ по ремонту лестницы, коридора и запасного входа по ул. Державинская, д. 10 А, а ответчик признал исковые требования, суд признает правомерным требования ООО «Вперед».
 
    Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.
 
    В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст.  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, -
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения межшкольный учебный комбинат «Центр технологического образования» (г. Тамбов, ул. Державинская, д.10, ОГРН 1046882312179, ИНН 6829008813) в пользу ООО «Вперед» (Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Гагарина, д.4, ОГРН 1116828000211, ИНН 6828007172) сумму основного долга по договорам в размере 2 366 722 руб., пени в размере 31240 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 34989,81руб.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.
 
    Информацию о времени, месте  и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда www.19aac.ru или Федерального арбитражного суда Центрального округа  www.fasсo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                            А.А. Тишин