Решение от 31 октября 2014 года №А64-5541/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Тамбов
 
    «31» октября 2014 года                                                                          Дело № А64-5541/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой И.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «СК-1», г. Липецк
 
    к Муниципальному казенному учреждению «Инвестиционно – строительный центр г.Тамбова «Инвестор», г.Тамбов
 
    о взыскании денежных средств по муниципальному контракту №40/13 в сумме 1 257 545,67 руб.
 
 
             при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Есикова Л.Н.,представитель по доверенности от 14.02.2014
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СК-1», г. Липецк обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Инвестиционно – строительный центр г.Тамбов «Инвестор» о взыскании денежных средств по муниципальному контракту №40/13 в сумме 1 257 545,67 руб.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представили, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.
 
    Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
 
    Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, 11.06.2013 между городским округом- город Тамбов- муниципальным казенным учреждением «Инвестиционно -строительный центр г.Тамбова «Инвестор» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК-1» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №40/13 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных  нужд городского округа - город Тамбов по объекту: «Капитальный ремонт плавательного бассейна «Дельфин» (IX этап), в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить подрядные (строительные) работы для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту: «Капитальный ремонт плавательного бассейна «Дельфин» (IX этап), и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.1.1. контракта).
 
    Виды и объем выполняемых работ: согласно локальному сметному расчету (приложение №1 к контракту) (п.1.2. контракта).
 
    Цена контракта составляет 1 257 545,67 руб. (п.2.1. контракта).
 
    Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, выделенных на 2013 -2015 годы бюджетных ассигнований в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в статье 16 настоящего контракта,  на основании акта выполненных работ (КС-2, КС-3). Оплата выполненных работ производится заказчиком до 31.12.2015 после подписания акта выполненных работ (КС-2, КС-3).При обнаружении в ходе сдачи-приемки недостатков, оплата производится после их устранения и подписания обеими сторонами соответствующего акта. (п.2.3. и п.2.4. контракта).
 
    В силу п.2.5. контракта окончательный расчет между сторонами производится с зачетом всех ранее произведенных заказчиком по настоящему контракту платежей.
 
    Согласно п.4.2. контракта срок выполнения работ 20 календарных дней с момента заключения контракта.
 
    Во исполнение указанного муниципального контракта истец выполнил предусмотренные контрактом работы на сумму 1 257 545,67руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 22.07.13, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.07.13 на сумму 693 449,29руб., №2 от 04.04.14, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 04.04.14 на сумму 539 732,59руб., №3 от 26.05.14, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 26.05.14 на сумму 24 363,79руб., подписанные ответчиком без претензий к качеству работ.
 
    Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2014г.
 
    В нарушение условий муниципального контракта МКУ «Инвестиционно – строительный центр г.Тамбова «Инвестор» не оплатило выполненные работы, задолженность перед истцом составила 1 257 545,67руб.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «СК-1» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены муниципальным контрактом №40/13 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных  нужд городского округа - город Тамбов по объекту: «Капитальный ремонт плавательного бассейна «Дельфин» (IX этап), от 11.06.2013г.
 
    Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта №40/13 от 11.06.2013, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (подрядные работы для государственных или муниципальных нужд).
 
    Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт выполнения истцом предусмотренных муниципальным контрактом работ на сумму 1 257 545,67руб., принятие их заказчиком без возражений относительно вида, объема, качества и стоимости выполненных работ подтверждается материалами дела, а именно актами о приемке выполненных работ №1 от 22.07.13, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.07.13 на сумму 693 449,29руб., №2 от 04.04.14, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 04.04.14 на сумму 539 732,59руб., №3 от 26.05.14, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 26.05.14 на сумму 24 363,79руб., и не оспаривается ответчиком.
 
    Доказательств оплаты выполненных работ на сумму 1 257 545,67руб. ответчиком в суд не представлено.
 
    Таким образом, требование о взыскании задолженности по муниципальному контракту №40/13 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных  нужд городского округа - город Тамбов по объекту: «Капитальный ремонт плавательного бассейна «Дельфин» (IX этап), от 11.06.2013г. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 48 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его публичного образования, поэтому оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
 
    Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 года «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.
 
    Следовательно, при реализации указанных полномочий учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.
 
    Бюджетный кодекс Российской Федерации разделяет бюджетные ассигнования для обеспечения выполнения функций бюджетных учреждений и бюджетные ассигнования для закупки товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд. При этом, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (ст. ст. 69, 69.1,72 БК РФ).
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22 июня 2006 года № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно, действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.
 
           Кроме того, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ввиду того, что срок исполнения обязательств по договору не наступил.
 
    Данный довод отклоняется арбитражным судом и считается необоснованным, поскольку наличие в договоре условия о его финансировании само по себе не освобождает заказчика от исполнения обязанности по оплате работ. Обязательства по оплате выполненных работ возникают по данному договору у Учреждения которое, заключая договор, обязано было проявить должную заботливость и осмотрительность, предусмотрев и обеспечив такой срок финансирования, который позволил бы своевременно исполнить принятые на себя обязательства по оплате работ.
 
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
        Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно – строительный центр г.Тамбова «Инвестор», г.Тамбов (ОГРН 1026801162607; ИНН 6831016829) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК-1», г. Липецк (ОГРН 1124823004404, ИНН 4825088067) основной долг в размере 1 257 545,67 руб.
 
    Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно – строительный центр г.Тамбова «Инвестор» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 25575,45 руб.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.
 
     
 
 
     Судья                                                                                               О.А. Подольская