Решение от 09 октября 2014 года №А64-5513/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г.Тамбов ул. Пензенская, 67/12
 
http://www.tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тамбов
 
    08 октября 2014 года                                                                             Дело №А64-5513/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Глазатовой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944), г. Тамбов
 
    к арбитражному управляющему, выполнявшему обязанности временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Юкон» Агапову Станиславу Александровичу, г. Тамбов
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя: Зелепукин Р.В., доверенность от 31.03.2014г. №36;
 
    от заинтересованного лица: Пугин А.А., доверенность от 23.09.2014г.
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, выполняющего обязанности временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Юкон» Агапова Станислава Александровича (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании отвода составу суда не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 41 АПК РФ представителю заявителя известны.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, против применения статьи 2.9 КоАП РФ возражает.
 
    Представитель заинтересованного лица с требованиями заявителя согласился, просил применить статью 2.9 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:
 
    Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2013г. по делу №А64-5813/2013 временным управляющим ООО «Фирма «Юкон» утвержден Агапов Станислав Александрович (далее также - арбитражный управляющий), определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014г. по делу №А64-5813/2013 установлено, что к процедуре банкротства ООО «Фирма «ЮКОН» применяются параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IXФедерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
 
    Исходя из содержания уведомления о собрании кредиторов ООО «Фирма «Юкон», содержания жалобы Стариковой О.В., а также состоявшегося 26.06.2014г. первого собрания кредиторов ООО «Фирма «Юкон», установлено, что Агаповым С.А. участники строительства, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений, не были уведомлены об указанном собрании кредиторов.
 
    В своих пояснениях от 18.08.2014г. исх.№168 (далее также - пояснения) арбитражный управляющий полагает, что ограничение участия кредиторов, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, в собраниях кредиторов продиктовано их особым статусом как лиц, претендующих на получение конкретных жилых помещений в результате проведения мероприятий в процедуре банкротства.
 
    Однако, участники строительства, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, являются конкурсными кредиторами должника, обладающими всеми правами, предусмотренными Законом о банкротстве, в том числе и правом участия в собрании кредиторов должника (определение ВАС РФ от 03.03.2014г. №ВАС-1461/14).
 
    В связи с чем, в нарушение пункта 1 статьи 13, пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не уведомил участников строительства ООО «Фирма «Юкон», в том числе Старикову О.В., о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 26.06.2014г.
 
    На дату проведения собрания кредиторов ООО «Фирма «Юкон», состоявшегося 26.06.2014г., в реестр требований кредиторов было включено требований на сумму 125 285 775, 18 рублей. При этом в реестры требований о передаче жилых помещений было включено требований на сумму 313 026 499, 98г. рублей, из которых:
 
    -  105 058 635 рублей по дому, расположенному по адресу г. Тамбов, ул. Северо-Западная/Агапкина, д. 164/4;
 
    -  118 432 465 рублей по дому, расположенному по адресу г. Тамбов, ул. Московская, д. 30 «а»;
 
    -  58 396 979, 98 рублей по дому, расположенному по адресу г. Тамбов, ул. Сенько, д. 9 «а»;
 
    -  31 138 420 рублей по дому, расположенному по адресу Тамбовский район, п. Строитель, ул. Строительная, д. 27.
 
    В нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 5 статьи 201.6 -Закона о банкротстве на собрании кредиторов ООО «Фирма «Юкон», состоявшемся 26.06.2014, арбитражный управляющий ненадлежащим образом определил число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, принимавших участие в собрании кредиторов -непропорционально размеру их требований по денежным обязательствам, включенным в реестры требований кредиторов и в реестр требований о передаче жилых помещений на основании определений Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-5813/2013 на дату проведения собрания кредиторов (подсчет голосов произведен без учета голосов участников строительства).
 
    Тем самым арбитражный управляющий, не допустив участников строительства до голосования в собрании кредиторов 26.06.2014г., состоявшемся в процедуре наблюдения, лишил участников строительства права на решение вопросов, относящихся к компетенции первого собрания кредиторов (согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов).
 
    Данное обстоятельство также привело к тому, что конкурсный кредитор ООО «Фирма «Юкон» ООО «Спецмонтажстрой» имел на собрании кредиторов 26.06.2014г. 91,37% голосов (включено в реестр требований кредиторов 81,97%), который принимал решение большинством голосов на собрании кредиторов должника.
 
    На собрание кредиторов ООО «Фирма «Юкон» прибыли некоторые из участников строительства, а именно Гаврилова В.В., Морева Г.И., Иванова И.В., Селезнев А.В., Бударин В.А. Однако, они не были допущены к голосованию по вопросам повестки собрания кредиторов и присутствовали без права голоса, что отмечено в протоколе собрания кредиторов ООО «Фирма «Юкон» от 26.06.2014г. и пояснениях арбитражного управляющего.
 
    Участники строительства имеют те же права, что и кредиторы по денежным требованиям; требования участников строительства также подлежат учету в реестре требований кредиторов. С наличием статуса участника строительства законодатель связывает лишь особый порядок удовлетворения его требования о передаче жилого помещения (не являющегося денежным), предусмотренный статьями 201.10, 201.11 Закона о банкротстве.
 
    В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не допустил участников строительства ООО «Фирма «Юкон» Гаврилову В.В., Мореву Г.И., Иванову И.В., Селезнева А.В., Бударина В.А. к голосованию на собрании кредиторов ООО «Фирма «Юкон», проведенном 26.06.2014г.
 
    Правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» Закона о банкротстве применяются к процедурам банкротства ООО «Фирма «Юкон» на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014 по делу №А64-5813/2013.
 
    В нарушение пункта 1 статьи 28, пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013г. №178, не включил до 12.01.2014г. для опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о применении при банкротстве ООО «Фирма «Юкон» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014 по делу №А64-5813/2013.
 
    Обязанность по опубликованию сведений о применении к процедурам банкротства ООО «Фирма «Юкон» правил параграфа 7 «Банкротство застройщика» Закона о банкротстве согласно информации ЗАО «Интерфакс» (письмо от 07.08.2014г. №1Б1492) была исполнена арбитражным управляющим 27.02.2014г., то есть через полтора месяца после установленного срока. В своих пояснениях арбитражный управляющий отмечает, что задержка публикации о применении правил параграфа 7 «Банкротство застройщика» Закона о банкротстве необходима для увеличения срока заявления требований участников строительства должнику. Данный довод представляется необоснованным в связи с отсутствием доказательств обстоятельств, на которые ссылается арбитражный управляющий.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий не исполнил вышеуказанные обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействие) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В связи с этим, Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в отношении арбитражного управляющего Агапова Станислава Александровича было возбуждено административное производство (определение от 24.07.2014г. №38), предусмотренное частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, то есть неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 22.08.2014г. в отсутствии надлежаще извещенного арбитражного управляющего Агапова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области, так как в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного  органа или должностного лица в соответствии с законом. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов (пункты 1, 2 части 1 , часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
 
    Согласно статьи 2  Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) регулирующий орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    Пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве установлено, что регулирующий орган осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; обращается в арбитражный суд  с заявлением об исключении саморегулируемых организаций из единого государственного реестра, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 05.10.2009г. №395 и пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. №457 Управление Росреестра по Тамбовской области осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих   
 
    Согласно пункту 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. №457, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в частности, осуществляют полномочия по обращению в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
 
    При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.
 
    Объектом нарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2013г. по делу №А64-5813/2013 временным управляющим ООО «Фирма «Юкон» утвержден Агапов Станислав Александрович (далее также - арбитражный управляющий), определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014г. по делу №А64-5813/2013 установлено, что к процедуре банкротства ООО «Фирма «ЮКОН» применяются параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IXФедерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
 
    Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    К иным лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов в процедурах, к которым применяются правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IXЗакона о банкротстве, Закон о банкротстве в силу пункта 5 статьи 201.6 относятся участники строительства. Согласно указанному положению Закона о банкротстве участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.
 
    Исходя из содержания уведомления о собрании кредиторов ООО «Фирма «Юкон», содержания жалобы Стариковой О.В., а также состоявшегося 26.06.2014г. первого собрания кредиторов ООО «Фирма «Юкон», установлено, что Агаповым С.А. участники строительства, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений, не были уведомлены об указанном собрании кредиторов.
 
    В своих пояснениях от 18.08.2014г. исх.№168 (далее также - пояснения) арбитражный управляющий полагает, что ограничение участия кредиторов, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, в собраниях кредиторов продиктовано их особым статусом как лиц, претендующих на получение конкретных жилых помещений в результате проведения мероприятий в процедуре банкротства.
 
    Однако, участники строительства, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, являются конкурсными кредиторами должника, обладающими всеми правами, предусмотренными Законом о банкротстве, в том числе и правом участия в собрании кредиторов должника (определение ВАС РФ от 03.03.2014 №ВАС-1461/14).
 
    Арбитражный управляющий в своих пояснениях полагает, что участники строительства, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений, имеют право участвовать только в собраниях кредиторов по вопросам, связанным с передачей жилых помещений, а также в собраниях участников строительства.
 
    Суд считает данный довод несостоятельным, так как в судебной практике отмечается, что компетенция собрания участников строительства ограничена вопросами о передаче им объекта незавершенного строительства, жилых, нежилых помещений. При этом участники строительства участвуют в собраниях конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с правом голоса, однако расчет голосов участников строительства и порядок принятия ими решений отличается от расчета голосов и порядка принятия решений конкурсными кредиторами.
 
    Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 13, пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не уведомил участников строительства ООО «Фирма «Юкон», в том числе Старикову О.В., о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 26.06.2014г., что подтверждается копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2013г. по делу №А64-5813/2013, копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014г. по делу №А64-5813/2013, копией письма ЗАО «Интерфакс» от 07.08.2014г. №1Б1492, копией уведомления о собрании кредиторов ООО «Фирма «Юкон» от 11.06.2014г. исх. №102, и материалов, свидетельствующих об их отправке, копией протокола собрания кредиторов ООО «Фирма «Юкон» от 26.06.2014г., копией обращения Стариковой О.В. от 27.06.2014г., пояснениями Агапова С.А. от 18.08.2014г. №168.
 
    Своим бездействием по неуведомлению участников строительства о собрании кредиторов должника арбитражный управляющий нарушает право на информацию участников дела о банкротстве о процедуре, введенной в отношении должника, а также создает препятствия для реализации прав участников строительства как конкурсных кредиторов по участию в собрании кредиторов должника.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
 
    В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.
 
    На дату проведения собрания кредиторов ООО «Фирма «Юкон», состоявшегося 26.06.2014, в реестр требований кредиторов было включено требований на сумму 125 285 775, 18 рублей. При этом в реестры требований о передаче жилых помещений было включено требований на сумму 313 026 499, 98 рублей, из которых:
 
    -  105 058 635 рублей по дому, расположенному по адресу г. Тамбов, ул. Северо-Западная/Агапкина, д. 164/4;
 
    -  118 432 465 рублей по дому, расположенному по адресу г. Тамбов, ул. Московская, д. 30 «а»;
 
    -  58 396 979, 98 рублей по дому, расположенному по адресу г. Тамбов, ул. Сенько, д. 9»а2;
 
    -  31 138 420 рублей по дому, расположенному по адресу Тамбовский район, п. Строитель, ул. Строительная, д. 27.
 
    Одновременно с этим, участники строительства в части требований о передаче жилых помещений, в соответствии с пунктом 5 статьи 201.6 Закона
 
    о банкротстве, имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества.
 
    Довод арбитражного управляющего о том, что участники строительства не имеют права голоса на собраниях кредиторов должника представляется несостоятельным в связи со следующим. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в определении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013г. №15510/12 и отмеченной в определении ВАС РФ от 03.03.2014г. №ВАС-1461/14, по смыслу параграфа 7 главы IXЗакона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты
 
    1  и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
 
    Закон не содержит указаний, что при проведении собрания конкурсных кредиторов и уполномоченных органов участники строительства не голосуют, напротив, учитывая положения пункта 5 статьи 201.6, пункта 9 статьи 201.1 Закона о банкротстве, участники строительства голосуют по вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов, в том числе и по вопросу избрания комитета кредиторов.
 
    Голоса участников строительства определяются исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения и (или) стоимости переданного застройщику имущества.
 
    Таким образом, участники строительства, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, являются конкурсными кредиторами должника, обладающими всеми правами, предусмотренными Законом о банкротстве, в том числе и правом участия в собрании кредиторов должника.
 
    Исходя из этого, в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 5 статьи 201.6 -Закона о банкротстве на собрании кредиторов ООО «Фирма «Юкон», состоявшемся 26.06.2014, арбитражный управляющий ненадлежащим образом определил число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, принимавших участие в собрании кредиторов -непропорционально размеру их требований по денежным обязательствам, включенным в реестры требований кредиторов и в реестр требований о передаче жилых помещений на основании определений Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-5813/2013 на дату проведения собрания кредиторов (подсчет голосов произведен без учета голосов участников строительства), что подтверждается копией протокола собрания кредиторов ООО «Фирма «Юкон» от 26.06.2014г., копией реестра требований кредиторов ООО «Фирма «Юкон», копией реестра требований о передаче жилых помещений г. Тамбов, ул. Северо-Западная/Агапкина, д. 164/4, копией реестра требований о передаче жилых помещений г. Тамбов, ул. Московская, д. 30 «а», копией реестра требований о передаче жилых помещений г. Тамбов, ул. Сенько, д. 9 «а», копией реестра требований о передаче жилых помещений Тамбовский район, п. Строитель, ул. Строительная, д. 27.
 
    Тем самым арбитражный управляющий, не допустив участников строительства до голосования в собрании кредиторов 26.06.2014г., состоявшемся в процедуре наблюдения, лишил участников строительства права на решение вопросов, относящихся к компетенции первого собрания кредиторов (согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов).
 
    В своих пояснениях арбитражный управляющий отмечает, что решение общих вопросов процедуры банкротства, не касающихся жилых помещений, не может влиять на законные права указанной категории участников строительства.
 
    Данное обстоятельство также привело к тому, что конкурсный кредитор ООО «Фирма «Юкон» ООО «Спецмонтажстрой» имел на собрании кредиторов 26.06.2014 91,37% голосов (включено в реестр требований кредиторов 81,97%), который принимал решение большинством голосов на собрании кредиторов должника.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Участники строительства в части требований о передаче жилых помещений, в соответствии с пунктом 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве, имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества.
 
    При этом, на собрание кредиторов ООО «Фирма «Юкон» прибыли некоторые из участников строительства, а именно Гаврилова В.В., Морева Г.И., Иванова И.В., Селезнев А.В., Бударин В.А. Однако, они не были допущены к голосованию по вопросам повестки собрания кредиторов и присутствовали без права голоса, что отмечено в протоколе собрания кредиторов ООО «Фирма «Юкон» от 26.06.2014г. и пояснениях арбитражного управляющего.
 
    Участники строительства имеют те же права, что и кредиторы по денежным требованиям; требования участников строительства также подлежат учету в реестре требований кредиторов. С наличием статуса участника строительства законодатель связывает лишь особый порядок удовлетворения его требования о передаче жилого помещения (не являющегося денежным), предусмотренный статьями 201.10, 201.11 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 201.12 Закона о банкротстве собрание участников строительства проводится по правилам статей 12-15 Закона о банкротстве с особенностями, предусмотренными настоящей статьей; в собрании участников строительства вправе участвовать без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания участников строительства. В то же время закон не содержит запрета на участие в первом собрании конкурсных кредиторов и уполномоченных органов участников строительства и их голосования по вопросам повестки дня собрания. Напротив, учитывая положения пункта 5 статьи 201.6, пункта 9 статьи 201.1 Закона о банкротстве, участники строительства наделены правом голосовать по вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 №А6407АП-1545/13).
 
    В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не допустил участников строительства ООО «Фирма «Юкон» Гаврилову В.В., Мореву Г.И., Иванову И.В., Селезнева А.В., Бударина В.А. к голосованию на собрании кредиторов ООО «Фирма «Юкон», проведенном 26.06.2014г., что подтверждается копией протокола собрания кредиторов ООО «Фирма «Юкон» от 26.06.2014, пояснениями Агапова С.А. от 18.08.2014г. № 168.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 201.3 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.
 
    Правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» Закона о банкротстве применяются к процедурам банкротства ООО «Фирма «Юкон» на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014г. по делу №А64-5813/2013.
 
    Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013г. №178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен,     соответствующие     сведения     вносятся     (включаются)     в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
 
    Исходя из положений Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013г. №178, сведения о применении правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве подлежат опубликованию в течение трех дней с момента вынесения определения о применении этого параграфа.
 
    Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 28, пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013г. №178, не включил до 12.01.2014г. для опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о применении при банкротстве ООО «Фирма «Юкон» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014 по делу №А64-5813/2013, что подтверждается копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014г. по делу №А64-5813/2013, копией письма ЗАО «Интерфакс» от 07.08.2014г. №1Б1492, пояснениями Агапова С.А. от 18.08.2014г. №168.
 
    Обязанность по опубликованию сведений о применении к процедурам банкротства ООО «Фирма «Юкон» правил параграфа 7 «Банкротство застройщика» Закона о банкротстве согласно информации ЗАО «Интерфакс» (письмо от 07.08.2014г. №1Б1492) была исполнена арбитражным управляющим 27.02.2014г., то есть через полтора месяца после установленного срока. В своих пояснениях арбитражный управляющий отмечает, что задержка публикации о применении правил параграфа 7 «Банкротство застройщика» Закона о банкротстве необходима для увеличения срока заявления требований участников строительства должнику. Данный довод представляется необоснованным в связи с отсутствием доказательств обстоятельств, на которые ссылается арбитражный управляющий.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что  арбитражный управляющий ООО «Фирма Юкон» Агапов Станислав Александрович не исполнил надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействия)  содержат  признаки  административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Из указания на признак виновности действий физических и юридических лиц вытекает требование выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность лица в его совершении (часть 3 статьи 26.1 КоАП РФ). При этом в силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий составление протокола об административном  правонарушении.
 
    Из прилагаемых к настоящему заявлению документов следует, что административным органом доказано совершение арбитражным управляющим ООО «Фирма Юкон» Агаповым М.А. административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вина в совершении данного правонарушения.
 
    Судом проведено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Письмом Управления от 24.07.2014г. №2.17-25511-НК Агапов С.А. был приглашен 22.08.2014г. в Управление для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Письмо Управления было получено Агаповым С.А. 29.07.2014г., что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также пояснениями арбитражного управляющего от 18.08.2014г.
 
    Судом установлено, что протокол от 22.08.2014г. №00416814 об  административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ООО «Фирма Юкон» Агапова Станислава Александровича составлен уполномоченным лицом  в его отсутствии.
 
    Таким образом, протокол  об административном правонарушении составлен надлежащим лицом,  отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, порядок привлечения управляющего ООО «Фирма Юкон» Агапова Станислава Александровича к административной ответственности административным органом не нарушен.
 
    Факты нарушения арбитражным управляющим Агаповым С.А. законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (статья 65 АПК РФ).
 
    Статьей 2.9 и пунктом 3 части 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10).
 
    Оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом характера допущенных конкурсным управляющим нарушений законодательства о банкротстве, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и  последствий совершенного правонарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что совершенное арбитражным управляющим Агаповым С.А.  правонарушение может быть признано малозначительным.
 
    Судом учтено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Агаповым С.А. не совершены действия, направленные против интересов должника и кредиторов.
 
    Кроме того, Агапов С.А. ранее к административной ответственности как управляющий должника не привлекался.
 
    Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008г. №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Кроме того, применение критерия малозначительности является прерогативой суда, который оценивает совокупность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению.
 
    Учитывая изложенное и то, что в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, совершенное конкурсным  управляющим правонарушение  не повлекло каких-либо негативных последствий, не нанесло вреда и не нарушило права и интересы должника и кредиторов, суд считает  необходимым квалифицировать  указанное правонарушение, предусмотренное  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  как малозначительное.
 
    Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния  административный орган не представил.
 
    В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая арбитражного управляющего ООО «Фирма Юкон» Агапова Станислава Александровича сот административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о привлечении арбитражного управляющего, выполняющего обязанности временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Юкон» Агапова Станислава Александровича (06.08.1966 года рождения, уроженца г. Тамбова, проживающего по адресу: г. Тамбов, ул. Пионерская, д. 14, корп. 2, кв. 10) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (г. Воронеж, ул. Платонова, 8) через Арбитражный суд Тамбовской области.
 
 
    Судья                                                                                                 М.А. Плахотников