Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А64-5503/2014
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть решения объявлена 15.10.2014г.
решение в полном объеме изготовлено 17.10.2014г.
г. Тамбов
17 октября 2014г. Дело №А64-5503/2014
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Жабиной рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «БАЗИС+» (ОГРН 1096829002500, ИНН 6829055877) г. Воронеж
к МБДОУ центру развития ребенка- детский сад № 53 «Елочка» (ОГРН 2126829007985, ИНН 6832028150), г. Тамбов
о взыскании 63520,80руб.
при участии в заседании:
от истца – Амелин В.В., представитель, доверенность б/н от 17.06.2014г.:
от ответчика – Туева О.В., заместитель заведующего, доверенность № 17 от 14.10.2014г.; Летнев А.П., ведущий юрисконсульт, доверенность № 18 от 15.10.2014г.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Базис+» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - детский сад № 53 «Елочка» о взыскании основного долга по договору № 728 от 28.11.2013г. в сумме 63 520,80 руб.
С учетом мнения представителей сторон суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Заявитель указал, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка оспариваемой суммы. В связи с чем, просит считать размер взыскиваемой суммы 63 620 руб. 80 коп.
Ответчик предъявленные требования признал в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, 28.11.2013г. между ООО «Базис+» (поставщик) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Центр развития ребенка - детский сад № 53 «Елочка» (покупатель), был заключен договор № 728 на поставку оборудования для оснащения медицинского кабинета, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязался поставить оборудование для оснащения медицинского кабинета и предать товар заказчику, а заказчик обязался принять товар и оплатить поставленный товар.
Согласно условиям договора (п. 1.2) количество поставляемого товара определено приложением № 1. Характеристики поставляемого товара определены сторонами в п. 1.3.1 договора.
Цена настоящего договора составляет 79 401 руб. (п. 2.1 договора). Оплата поставленного товара производится заказчиком в переделах выделенных на 2013г. субсидий в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в статье 12 настоящего договора, на основании счетов – фактур. Заказчик вносит поставщику предоплату в размере 20% от суммы договора в течении 10 календарных дней с момента заключения договора. (п. 2.3 договора). Окончательный расчет между Сторонами производится с зачетом всех ранее производственных Покупателем по настоящему договору платежей. При этом допускается отсрочка поставленного товара до 31.12.2013г. (п. 2.4 договора).
Согласно п. 4.2 договора, стороны определили, что товар должен быть поставлен единовременно (одной партией) в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора.
В соответствии с п. 2.3 договора, 23.12.2013г. ответчик уплатил предоплату в размере 15 880,20 руб.
Поставщик свои обязательства по договору исполнил, поставил товар на общую сумму 79 401 руб., что подтверждается товарной накладной № 1341 от 16.12.2013г. Однако оплату оставшейся суммы за поставленный товар ответчик не произвел.
В связи с урегулированием сложившейся ситуации ООО «Базис+» 19.05.2014г. направил в адрес МБДОУ центру развития ребенка- детский сад № 53 «Елочка» претензию № 6. Письмом Управления дошкольного образования Администрации г. Тамбова № 01-20-463114 от 04.06.2014г., истцу было сообщено, что сложившаяся кредиторская задолженность будет погашена по мере поступления денежных средств.
Однако задолженность до настоящего времени не оплачена. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору № 728 от 28.11.2013г. в размере 63 520,80 руб.
В связи с неоплатой сумм основного долга ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства сторон в данном случае установлены договором № 728 на поставку оборудования для оснащения медицинского кабинета от 28.11.2013г. и должны исполняться сторонами надлежащим образом.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).
Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, поставил товар на общую сумму 79 401 руб., что подтверждается товарной накладной № 1341 от 16.12.2013г. В соответствии с п. 2.3 договора, 23.12.2013г. ответчиком была внесена только предоплата в размере 15 880,20 руб. Оставшаяся сумма в срок до 31.12.2013г. в размере 63 520,80 руб. детским садом уплачена не была.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме (отзыв от 10.10.2014г.).
Признание ответчиком иска в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
В связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 63 520,80 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со ст.102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад № 53 «Елочка» (ОГРН 1036888178470, ИНН 6832028150, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Н. Вирты, д. 94) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Базис+» (ОГРН 1096829002500, ИНН 6829055877, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 176А)сумму основного долга по договору № 728 от 28.11.2013г. в сумме 63 520,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540,83 руб.
Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.
Адрес для корреспонденции: 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.
При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону (4752) 47-70-55 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
Судья Е. В. Малина
